(2)职工整月病假的(例如二、三、五)，其计算结果也不同：

◆按“83号文”操作，职工3月份的病假工资为1174元(例如二)。

◆按“83号文”操作，职工3月份已经连续病假超过6个月的，该职工当月病假工资为630元(例如三)。

●按“2号文”操作，职工3月份的病假工资为136元(例如五)。

以上数据表明：“83号文”的计算结果明显高于“2号文”，这样一个问题产生，即到底按哪一个文件作为计算病假工资的依据?假如按“2号文”执行，那么与“83号文”内容基本一致的《劳动保险条例》发生冲突。假如按“83号文”执行，那么不符合“新法优于旧法”的“从新从优”原则。在这二个文件的“冲突”下，企业的困惑是有道理的。对此，本人认为：在二个文件共存的条件下，如果从不同的病假状态角度去研究这二个文件，就不难看出二个文件所指向的病假各有不同。按“83号文”的指向是针对连续病假6个月以内或超过6个月的病假状况。“2号文”的指向是针对制度工作日内的病假状况。二个不同的病假状况，维系了二个文件的存在。那么，到底什么是连续病假?什么是制度工作日内的病假?2个有效的法规如何操作?

二、由企业的提问所引出的二个思考：

(一)对“连续病假”和“制度工作日内病假”的见解：

1、连续病假是指“整月连续病假”：

“83号文”的主题是针对职工疾病休假所作出的专项规定。该文第四条中所指的“连续病假”，从其字面上和其本意上去理解，本人认为：是指职工不间断的、连续的整月病假。假如从相反的意思去理解，则无法操作。因为如何去确定6个月内或6个月外的起始点，任何人都无法去判定。只有理解为“整月病假”，才能使该文件具有操作性。

“83号文”以连续工龄作为打折比例，特别对于连续工龄在8年以上的老职工予以100%或60%的保障，体现了我国劳动政策以“保障职工生活水准”的立法原则。同时，该文件与《劳动保险条例》的规定为一致。

2、制度工作日内的病假是指“不满一个月的或间断性病假”：

“2号文”的主题是针对职工工资所作出的专项规定。该文第十四条第二项中规定的“在制度工作日内”，从其字面和本意上去理解，本人认为，应当指职工在每月工作日的数天病假，而不是指整月病假。因为，按该文的规定，职工工资是按月结算、按月必须支付。这种“按1个月”为结点的核算规定，对“制度工作日内”的理解为“1个月内的病假”，这是其一。