笔者在追问的过程中发现，很多村民提到张亮夫妇赚这么多钱，却只让孩子在乡里的九年一贯制学校寄宿就读，他们认为相对于张亮夫妇的收入来讲，这是一件没有出息的事情。但对那些家庭收入水平较低，而把孩子送到隔壁乡镇就读的村民，反而被大家公认是有出息的人。那些收入并不高却能够把子女供养到大学毕业的村民，更是被作为有出息的人，而在雍村中口耳相传。

尽管在物质收入上处于短缺，但这种村落中以“有出息”为显相的“面子”，却是谁也不能不顾及的村落舆论。家长按照送子女入读学校的等级层次，也被私下划分为一个与出息与否相关的高低等级序列，尽管这种分化相对于村民自身所拥有的经济资本、文化资本和社会资本而言，长期处于被统计无视的隐匿层面，但它确实构成了村民们相互标签化的一个日渐趋盛行的分类标准，以至于选择性的教育致贫，被认为是一件与出息相关而无论怎样都合理的消费。

相比于城市里通过服饰、名车、住所等符号因素而标签形塑的最小差异化身份区隔，在农村里通过对子女教育的不同消费选择，更容易形成一个在认同度方面高低差异明显的区隔性身份序列。

底层教育选择被进一步撕裂

这样的情况在笔者对该县蜀镇中学的调研中得到了证实。

蜀镇中学的教育教学水平在全县排名第二，仅次于县实验中学，却仍然留不住学生，一部分学生去了县实验中学。但让蜀镇中学的校领导和老师们更为不安的困惑是：城关镇另一所中学的教育教学质量明显不如蜀镇中学，中考的升学率也不比蜀镇中学高，为什么还有更大一部分生源去了那里呢？

最后蜀镇中学的校领导和老师们一致认为：

一方面是因为我们学校地处乡镇，而城关镇中学距离县城仅有15里，所以很多家长才会选择把子女送到城关镇中学去就读。另外，最近几年，县里宣传比较多的“城乡统筹教育综合改革”和“城乡教育一体化”等概念，对我们这种地处乡镇的学校非常不利，它们夸大和渲染了城乡的差距，武断地确证了农村学校不如城里学校，很多家长也就此断定乡镇里的学校不可能比县城的学校好。尽管数据显示，每年我们排名全县第二，但还是有很多家长觉得我们在说假话。

另一方面，乡镇的家长觉得义务教育阶段都免费了，认为不给钱就入读的学校肯定不好，所以挤破了头也要到县里上实验中学，即使去不了实验中学，也要想办法把子女送到县城里的其他学校。这些学校虽然说是就近入学不收取费用，但面对这么多从其他乡镇涌入的学生，他们很难真正免费，但很多家长反而觉得只有收费的学校质量才好，于是进一步催生了家长找关系去县城择校。