对于台湾同胞在大陆任职，除必要性仍必须限制外，一些象征性及虚位性的民间职位则应予以开放，更应以个案逐一判断，而不应全体封杀;对于一些台湾退休公务员及将领，在层级及不涉及机密情况下，也应逐步开放，在法律可容许范围内，以达交流及宣传台湾的目的。

同时，台湾也必须以自身的利益出发，对于一些意图不轨人士、非法人士及　从事未经许可或与许可目的不符之活动人士等，大声拒绝其来台，以免台湾受伤，民众利益受损。

另外，对于现行两岸人民关系条例无法解决之民事仲裁之既判力问题，亦应该比照两岸投保协议中情况，　台商可考虑仲裁地是台湾、也可以是大陆或第三地(中华仲裁协会也可以到大陆或第三地办理仲裁);但必须要谨慎选择　，首要选出公正、有能力的仲裁人或仲裁员，以争取最大权益。

在两岸文化中影视部分，则应抱持开放心态，除了在一些文创产业及新闻传播等依具体情况来裁量外，其他不涉及敏感部分，则应开放以达真正交流的目的;笔者也期待大陆当局能够同样善意以对。至于古物交流部分，在确保安全及不损害的情况下，亦可尽量以宏扬中华文化之美及善的角度来思考问题。

总之，两岸不是法系的冲突，而是法律制度思维、立法初衷及现实情况的不同，是资本主义与社会主义的根本差别，但绝不是人别的差异，人性都是同样尊贵的，人权也应该得到同样的尊重及包容。最大的争点还是在于两岸政治争议及主权僵局，常周旋在“国安”、外交、军事、政治等议题的纠纷及无解问题上，这是无可奈何的两岸现实，也是笔者企求未来能将其一一法制化的地方。

平心而论，对于行政程序上的问题，“陆委会”、移民署及“教育部”都已经尽最大的努力来追求便民化，我们应该给予高度肯定，大家在依法行政下，法律不改，问题便无法得到有效解决。《两岸人民关系条例》倘若能多一些人道主义，多一些同理心，哪些应该限制的?哪些应当放宽的?大家内心都有谱。

文章最后提到，大陆人民来台当然要缴税，要享权利就必须尽义务，权利与义务本是一体的两面，任何国家或地区皆然，因此台湾要消除恐惧及忧虑，不光是让权利，同时也要求陆客尽义务及守法的必然要求。《两岸人民关系条例》或许无法规范所有的状况，但却可以创造出一个较正常及健全的情境。当台湾有一个健全的法制后，笔者也期盼大陆当局同样创造一个合理健全的法制空间，使两岸交流红利能够充分发挥，达成人民是最大赢家的目的。