今天看了孙绍振先生的一篇文章——《同一个词牌<水龙吟>，为什么苏东坡的更精彩——答读者问之三》，心里始终有种不吐不快的感觉，总觉得读罢此文，竟连苏东坡这首本来很美的《水龙吟》也变得不美了。

这两首词是北宋时期的章质夫先写，后来苏轼写了一篇“和词”，一时被传为佳话。本来是很好的两首词作，你从诗歌与散文的区别冷静地分析了一番，并且旁征博引，哪国哪国的谁说过什么，无非就是说明诗歌是注重“想象的虚拟性，诗人按照情感和思想来加以变异”，也就是不要写实，要写进人在特定环境中特定的感受；然后又用自己的眼光从词作语言及审美的角度解读两首词，可是我读过以后非但感觉不到审美的愉悦，反而觉得跟着你进行这一番“审美”很累很累。孙先生是专家，学者，我不知道能不能被称为“大师”。我想：如果是换做朱自清、巴金两位先生来解读这两首词，可能给人的感觉会不一样吧。

说实话，看你前面的分析，第一遍我几乎没有看懂，就再也不想看下去了，但是我又特别喜欢苏东坡，喜欢东坡的诗词。我于是又耐着性子看了几遍你的解析，总觉得透是透彻了，却全然没有美感。也许是我水平有限，你的文章是阳春白雪，曲高和寡，我这样的下里巴人只能“望文兴叹”。可是我还是想谈谈对这两首词的理解，以求教于大方之家。

我以为，宋代词坛上，用“水龙吟”作词牌名来写词，而且写的最好的应该首推辛弃疾，其次是东坡的《水龙吟·次韵章质夫杨花词》。辛弃疾的那首《水龙吟登建康赏心亭》历来脍炙人口：

“楚天千里清秋，水随天去秋无际。遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。落日楼头，断鸿声里，江南游子。把吴钩看了，阑干拍遍，无人会，登临意。

休说鲈鱼堪脍，尽西风，季鹰归未？求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。可惜流年，忧愁风雨，树犹如此！倩何人、唤取红巾翠袖，揾英雄泪！”