方案同时提出，实施地区附加津贴制度的方案另行制定，适当时候出台。7年过去了，地区附加津贴制度的实施方案仍未出台。

　　其实，地区附加津贴早在1993年公务员薪资制度改革时就已经提出，各地可根据本地经济发展水平、财力状况制定自身的津补贴。由于财政限制等种种原因，国家并未就津补贴出台统一政策。在此背景下，各地相继自行出台了津补贴政策。各种名目不同、数量不等的奖金、补助、津贴、补贴令人眼花缭乱。

　　由于公务员的职务工资、级别工资实行全国统一标准，由中央财政支付，而津补贴由地方财政安排，具有一定的浮动区间和灵活性，这被认为是导致各地公务员工资差异的罪魁祸首。

　　据研究中国公务员薪酬问题的复旦大学经济学院公共经济系副教授孙琳统计，各地擅自发放的津补贴名目达到300多项。全国各地的津补贴很不平衡。

　　近年来，有的经济发达、财政收入多的地区自行调整了标准，津贴项目名目比较繁多，加总起来超过了国家规定的上限，清理是必须的。公务员实施地区附加津补贴方案其实是2006年公务员工资改革方案的延续，是继续贯彻落实改革方案的有关规定。中国劳动学会副会长兼薪酬专业委员会会长苏海南接受编者采访时表示，但是，地区附加津补贴方案迟迟没出台，难度在于客观地评价各个地方的附加津贴，涉及到物价等的测算，比较复杂，要搞得科学合理不容易，但肯定会出台。

被误读的高薪养廉

　　高薪养廉也是公务员薪酬改革中常会谈及的一个问题。人们会不自觉地将之与公务员高工资水平相联系，将其与廉政结合起来，以为公务员工资水平高就一定能养廉，新加坡、中国香港等地的具体做法更被认为是成功范例。不时有学者提出要全面借鉴这项制度，用于我国的廉政建设和公务员制度建设。

　　但是，胡仙芝认为，新加坡和中国香港并非高薪养廉，且高薪养廉并不适合我国内地国情。

　　从2016年12月世界著名非政府组织透明国际公布的《2016年全球腐败指数报告》看，清廉指数与公务员工资有一定关系，但并不是简单的正比和反比关系。

　　胡仙芝对此排名进行过专门研究，她发现全球清廉指数排名在前十名的丹麦、新西兰、芬兰、瑞典、挪威和新加坡等国，其公务员工资基本上等于和低于社会平均工资水平，如新加坡在85%~88%之间，瑞典为96%左右，挪威为99%左右。其实，人们看到新加坡公务员工资的绝对值高，却没有进行科学地横向比较，尤其是跟整个社会的平均工资水平进行比较，而是机械地进行国别比较，往往会脱离不同国家间的具体的国情实际和历史实际。胡仙芝说。