而控方的意见是，由于保护伞的存在，该案是黑社会犯罪无疑。在“大小地主”一案的审理中，该团伙是否构成黑社会集团犯罪成为了控辩双方的争论焦点。

“经济实力雄厚，涉及人员多，保护伞‘厚’，是这个案子的特点。”鹤岗市专案组有关负责人私下里对记者透露。

他表示，庭审时多名被告对于检察机关的起诉内容基本上“没啥异议”，但包括大、小地主在内均否认其是黑社会。“是不是黑社会，会有很多条款来作为定性的参考。不是嫌疑人说不是就不是了。“他说。

对此，张执新的辩护律师、齐齐哈尔市嵩岩律师事务所律师高岩认为，起诉书中将张执新给其员工发放工资、红包、解决住房等认定为是供组织成员养家和挥霍，这与事实不符。“作为一个企业的经营者，给其职工支付工资，并给予相应的福利待遇，本是一种合理合法的经营行为。这不但不与国家法律相违背，相反的，给企业职工谋取福利正是我国现行提倡的行为，以此作为张执新涉黑犯罪的表现形式，显有不妥。”

高岩说，张执新、张执文是亲兄弟，但不能因为他们之间有血缘关系就将所有的事情连接在一起。两人的企业之间，从没有过合伙、合作、联营的合作关系；没有任何共同的资金投入及股份分成，他们之间没有任何的资金往来关系；在张执新的成长史中，同张执文没有共同作案的犯罪纪录。

“大、小地主案体现出来的经济特征和行为特征比较明显，但组织特征的确不是很明显，欺压残害方面的结果特征也比较少。”北京京都律师事务所律师宣东是张执文的辩护律师，他的观点是：这个案子性质肯定构不成“黑社会”。

宣东讲述了黑社会性质组织的定义。即2002年全国人大常委会对刑法第294条的立法解释为：形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定（组织特征）；有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动（经济特征）；以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众（行为特征）；通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序（非法控制特征）。

宣东认为，是不是黑社会，只能以这四个特征为标准，而且四个特征必须同时具备，缺一不可。

北京市君泽君律师事务所律师许兰亭也认为，本案根本不存在组织，即根本没有这样的黑社会性质组织。