目前，由于协警相关立法的缺位，协警的身份界定也是各地做法不一，充满了尴尬。中国人民公安大学孟昭阳教授对记者谈到，辅警、协警是对辅助警力人员的笼统称谓，辅警制度是国外的叫法，在我国如浙江等一些省市的公安机关，建立协警队伍，可以称之为协警制度。但是，我国公安部的正式法律文件中，并无辅警、协警的提法。我国香港地区有辅警制度，但是香港辅警多是义务性行为，辅警人员都有正式工作，出于热心公益事业的目的协助警察执行公务，与我国内地很多城市的协警专职化相比，差异较大。浙江省宁波市公安局北仑分局张应立警官撰文指出，“我国的辅协警类型复杂，从归属上分为社会上的辅协警与公安机关的辅协警。社会上的辅协警又分为基层政府组织的辅协警与企事业单位使用的辅协警。公安机关内部使用的辅协警，分为勤杂类辅协警与执法值勤类辅协警。前者如打字、卫生清洁、门卫、驾驶等，后者如交通辅协警、治安辅协警等。”不同主体使用的辅协警，同一主体在不同岗位上使用的辅协警，其职责、权利等差异较大。同时，协警的劳动保障、社会保障、福利待遇等都处于法律空白状态，协警绝称不上是一份“正常”的工作。

有学者认为人民警察法第三十四条是协警制度的法律依据。孟昭阳教授认为，该条规定是对公民配合警察执行公务的宽泛义务性规定，而不是协警队伍存在的法律依据。我国对协警的直接法律规制，尚属空白。个别省份出台了规制交通协管员的地方性规定，如云南省公安厅1991年8月10日颁布的《聘任公安道路交通协管员暂行办法》。但是总体而言，我国对协警身份地位、工作职责等，缺乏法律规制。

二、比较法视角：国外辅警制度纵览

清华大学法学院余凌云教授指出，辅助警察的出现是国外群众性治安自治传统的一种承袭与发展。例如，英国自古以来就有治安法官从民间任用“特别警察”协助维持治安的制度。目前，英国、法国、澳大利亚、新加坡、南非、摩洛哥和我国的香港、台湾地区都设有完备的辅警制度。以英国为例，政府衡量社会治安状况的重要标准之一是“见警率”，即在公共场所一定范围内可以见到警务人员的数量，“见警率”高则意味着社会治安更有保障。辅警人员也可计算进入“见警率”，大大提高了人们的安全信心。从历史沿革上对比而言，我国协警制度是脱胎于计划经济年代群防群治、全民动员理念下的治安联防组织，进入市场经济时代之后，治安联防队伍不复存在，维持社会治安的警力不足，“见警率”急剧下降，必须建立协警制度进行弥补。因此，我国协警制度对比国外辅警制度，欠缺相关经验，具有先天上的不足。