完成对教育的本质揭示之后，我们来建构“基于教育本质的教育学”。我们现在的教育学可谓体系庞大，庞大到“不识庐山真面目”了，而且常常陷入分与合之争，诸如教育哲学、教育心理学、教育政治学、教育经济学、教育社会学、教育价值学、教育现象学、教育技术学，等等，可谓各立山头，各成风景。为什么教育学会分得如此彻底？因为合的教育学缺乏统治力。长期以来，教育学的基本概念未能准确定义，无法统一，没有共同的话语体系，你说你的，我说我的，甚至于互相“吵架”，如“大课程论”及“大教学论”，“大课程论”想吃掉教学论，“大教学论”想吃掉课程论，这实际上弱化了教育学的学科地位，失去的正是教育学的学科领地。

笔者以为，教育学研究存在的根本问题是对教育学对象的界定出了问题。什么是教育学？在众多的教育学概念中，很多都把“教育现象、教育问题”作为研究对象，有的把“教育规律”也纳入教育研究的对象。某个学问要成为一门学科，其研究对象必然处于这门学科的最核心处。把“教育现象、教育问题、教育规律”作为教育学的研究对象，证明的是我们的教育学研究在确定研究对象时缺乏深入核心达至本质的智慧。

我们知道，物理学的研究对象是物理，化学的研究对象是变化，生物学的对象是生物，生理学研究的对象是生理。这些学科的研究对象可谓一目了然，由此推理教育学的研究对象就是教育，这是正确的。但是教育这个对象特别，不容易理解,会产生偏差，长期未能统一口径就造成了教育学的分的局面。

教育是培养人的事业，可见教育和人有关，如果教育学把人作为研究对象就会成为人类学；教育的目的是让人有文化，可见教育与文化有关，如果教育学把文化作为研究对象就会成为文化学。教育培养人，和人有关，而人是文化的人，所以人和文化是教育学研究对象的应有属性，可知从教育学分出来的学科都是教育学研究对象的属性学科，当前繁荣的教育学，其实是教育学研究对象的属性学，分得越深入就会越偏离。

不管“文化孕育人”还是“立文化人（立人）”,都体现出了教育的本质。但如果作为教育学研究的对象则还需进一步揭示。既然教育学的研究对象不是人也不是文化，那应该就是“孕育”或者“立人”了。母体“孕育”生命的机制非常严密严谨,非常完善,因为有“脐带”将母体与新生命连接起来，“孕育”过程中虽然幼小的生命自身成长基因是主要因素，但“孕育”似乎还有包办、塑造和生产之意。而“文化孕育”文化人的机制远远没有母体“孕育”生命的机制那么成熟,因为还缺文化与人连接起来的那根“脐带”,所以文化空白之小人要成为文化之巨人,依靠的是人的自我修为、自我积累和积淀,不能包办，不能塑造,更不能喻为生产。所以教育学的研究对象是立人，“立”就是那根“孕育”的“脐带”,教育学是立人之学,教育学是一门立人的学问。