2.协议是否显失公正的裁量尺度。抵偿协议是否显失公正本属法院自由裁量的范畴，但为同一法令合用，可参照条约法司法表明(二)的相干划定。按照条约法司法表明(二)第十九条第二款的划定，转让价值达不到买卖营业时买卖营业地的指导价可能市场买卖营业价百分之七十的，一样平常可以视为明明不公道的低价。而从司法实践来看，许多工伤抵偿案件司法调整的功效，一样平常也是在法定抵偿尺度的基本上打七八折(有的乃至更低)。故以不低于法定抵偿尺度的百分之七十作为认定抵偿协议是否表现公正的尺度，较为公道。本案中，抵偿协议约定的金额为5万元，而法定抵偿尺度约为6.5万元，并未低于法定尺度的百分之七十，故不宜认定为显失公正。

3.本案协议认定有用的社会结果。有概念以为，只要协议约定的金额低于法定尺度，协议就可取消。这看似对劳动者有利，实则倒霉于掩护劳动者的好处。实践中，许多劳动者之以是会选择在工伤认定之前就与单元签署抵偿协议，是为了实时缓解因工伤所带来的经济压力;单元之以是会赞成提前付出给劳动者一笔用度，是由于提前付出的用度一样平常城市低于法定抵偿尺度。假如法院以为，只要抵偿协议约定的金额低于法定抵偿尺度，抵偿协议就可取消，则易导致单元不肯再与工伤职工签署抵偿协议，劳动者将不得不颠末冗长而繁杂的诉讼措施才气获得法院的最终讯断。从实践来看，工伤抵偿案件劳动者在一、二审宣判前选择“多得不如现得”的气象并不鲜见，同理，法院不该剥夺劳动者在劳下手段判断前选择“多得不如现得”的权力。

(重庆市第一中级人民法院 吴学文)