对于精算而言，最重要的莫过于数据可靠。基础数据从何而来?目前主要从样本城市采集。举个例子。退休年龄是精算的重要参数，但要取得全国实际退休年龄的数据，那是根本做不到的。所以，只能根据样本城市实际退休年龄来推算。从这个角度看，样本地区越多，精确度会越高。

正因为如此，世界银行在公布精算报告时特别强调，由于所搜集到的数据，无论在参保人员方面，还是在更为一般性的缴费、待遇、资金积累和工作年限认定等方面，有很大的地区差异，并不一定能反映全国的情况。一般认为，这类测算对假设参数的依赖性很大，计算出的尚未偿付的养老金债务只应做为诊断指标，不应做为实际数值。

令人遗憾的是，世界银行的这一忠告，并不被人们重视。这两年，国内媒体对我国养老金债务问题多次予以报道，大多数是只报总量，而不作具体分析。更有些高级官员也常常在研讨会上“爆料”，吸引媒体记者眼球，而媒体记者又“如获至宝”，不遗余力地大肆渲染。

我国社会保障改革，绝不是在一片空地上修建高楼大厦，更像是“老城区改造”。因为早在50多年前，我国就形成了面向企业职工的劳动保险制度和面向公职人员的退休养老和公费医疗等项社会保障制度。屈指算算，这还是个庞大的人群。

我们可以对过去社会保障的制度安排做出各种评判，甚至可以断言其“不可救药”，必须通过社会保障改革“推倒重来”，但是，对于那些曾经被社会保障覆盖、为共和国流过血和汗的人们，万万不能如同对待老城区的旧建筑一样，也来个“扫地出门”。

割断历史，是不负责任的;但被历史遗留问题所拖累，甚至裹足不前，也是不足取的。

我国社会保障改革就面临着这样的问题。