CEO和一般的者不断遭到问题的轰炸，现实情况就是，者更喜欢能够提供答案而不是提出问题的下属(这当然也就意味着，者不喜欢那些提出问题而不提供答案的员工)。然而，在组织层面上，这种态度会导致企业文化扼杀真正重要的问题被提出来而这类问题的潜在答案并不是那么简单，或者更加危险的是，它们无法被人们所接受。

　　在过去25年，我跟保罗-卡罗尔(Paul Carroll)研究了数千例重大的公司失败个案，我们发现其中有46%是本来可以避免的战略失误如果那些公司能够对潜在隐患提出更好的问题的话。更重要的是，我敢说在我们研究的每一例失败个案中，那些组织内部都曾有重要的思考者，他们已经看到公司所拟议战略的危险之处，但却感到没有得到充分赋权来提出尖锐的问题。

　　展望未来，对很多公司来说，无法提出尖锐的问题将是灾难性的。多种技术大趋势，包括移动设备、无处不在的摄像头和传感器、社交媒体、云计算和大数据分析工具，正给每一个信息密集型产业带来颠覆性的变化。公司要么重塑自我，去争夺未来市场，要么就此被淘汰。

　　最有可能幸存下来并蓬勃发展的，是能够直面那些潜在危险的根本问题的公司。那些问题将是令人不安的，它们没有简单的答案。但是，通过理解正确的问题，从大处设想，从小处着手，快速学习，这些公司最有可能抓住问题出现同时带来的机遇。

　　我并不是在鼓吹CEO应该培育一个满是抱怨者和反对者的环境。相反，他们需要培育一个让有见地的问题被接受和受鼓励的环境。

　　做法之一是始终要有一套上升机制，让重要的信息和不同的观点能够直达决策者甚至是在这些信息无法融入正常沟通渠道的时候，或者正常渠道可能将这些信息阻于门外的时候。

　　举例来说，微软会定期在团队成员中间进行匿名调查，以询问他们对于产品交付时间的预测。团队带头人知道，这样的调查可能随时进行，这往往能让他们保持诚实。这些调查无法帮助避免产品延期，但至少让层得到了一幅清晰的图景，然后可以将之应用于规划和沟通。

　　有时候，这种上升机制可以通过幽默的方式运作，我的老朋友兼导师梅尔-伯格斯坦就证明了此法的可行性。我已经见证伯格斯坦在多个组织以及团队(成员从数十人到数千人不等)之中培育坦诚沟通的文化，他是主持定期辟谣大会的高手。在公司会议上，伯格斯坦会邀请任何人提交传言。他会让团队成员对这些传言进行投票，并给予最佳者以现金奖励，然后去解决那些问题。凭借富有娱乐精神的鼓励以及前后一致的坦诚相待，伯格斯坦培育了让提出深思问题成为公平游戏的文化。员工们相信，他们能够向掌权者讲出真话。这同样向各层级的者释放了这样一种信息，即问题应该得到认真对待，因为如果他们不那样做的话，自己就有被夺权之虞。