2004年国资委旗下央企负责人平均年薪是35万，15万是基薪，20万是跟业绩挂钩的奖金;2006年平均年薪变成47.8万，2016年为72万元。原国资委副主任邵宁的说法是，对于央企高管薪酬的管理是半市场化的办法。近年来，非国资委旗下的央企负责人，基本都是类似的半市场化薪酬方法。其中，金融类央企负责人年薪又普遍高于非金融类。

冰火两重天背后

　　关于央企负责人的薪酬高低，长期以来是冰火两重天。一方面，很多公众认为央企负责人拿多了，比老百姓的收入高太多了，甚至认为一些央企负责人的位置只要不是个傻瓜都能胜任，拿那么多钱实在“没天理”。同时，一些公务员愤愤不平，即国企负责人的薪酬远高于同级别的公务员，同时享受体制内的好处、远超体制的高薪。比如，工行现任董事长为副部级，2016年度年薪199万元，是副部级官员的数倍。另一方面，一些央企负责人自认不高、拿少了，跟民企高管特别是跨国公司如苹果公司CEO库克年薪超千万美元相比，实在少得可怜，非常不合理。

　　总的来说，央企负责人薪酬既存在结构不合理问题，又存在监管不健全的问题。

　　比如，由于没有对央企进行分类监管，导致央企负责人薪酬制度无法体现行业、企业功能差异，不同央企负责人之间薪酬差异较小，整体上平均主义的色彩较浓。整体而言，对一些竞争性央企负责人的薪酬激励不足，对一些公益性央企则过度，存在不合理的偏高。

　　特别是，一直以来央企负责人实际上普遍缺乏中长期激励。国际上一些大公司高管的薪酬则主要是绩效薪金，如和记黄埔总经理霍建宁，其曾年薪1.51亿元，花红占91%。美国大公司的做法，CEO的薪酬，基本工资只占极小比例，甚至不足10%，核心是中长期激励。甲骨文公司CEO埃里森2016年度薪酬7750万美元，其中股票占80%。由于缺乏中长期激励，客观上央企负责人和股东长期利益难以一致，履职行为容易短期化，甚至诱发道德风险。

职务消费成为一个箩筐

　　由于国企的特殊性，对于负责人薪酬，政府多有控制。比如曾经规定国企高管年薪不超过职工平均工资的12倍。薪酬增长也受到控制。如，2004～2016年，国资委旗下央企负责人薪酬水平年均增幅8.5%，分别低于净资产、营业收入、利润总额年均增幅10.5、11.9、5.8个百分点。