据悉，上海一至六年级数学教材英文版，包括课本、课本练习册和教学参考书，共计36个品种，目前该教材已处于审核阶段，今年9月新学期开学，上海和英国部分地区的小学生同步使用修订后的教材。（8月15日人民网）

当我国中小学教材第一次成系统、大规模进入欧美发达国家的国民教育体系时，一些国人开始高呼“胜利”，认为“中国式教学”这好那好，几乎完美无瑕。可两年前，5名中国中学老师到英国汉普郡一所顶级中学，对该校的学生进行一个月的“中国式教学”，出现“水土不服”现象时，那些诸如中国教师古板教条和不尊重学生人性，“中国式教学”是“盲目自信”、“麻木和无趣”的论断言犹在耳。

“教育方式”的优与劣，岂能用简单的“非此即彼”来判断，它有文化土壤的问题，更事关思维方式。英国将采用上海数学教材，主要是因为部分英国教育人觉得学校只在较低的共性要求基础上，鼓励学生个性差异发展，不对学生提出统一的高难度学习要求的做法，在某种程度上不能适应英国社会发展的需要，所以才想用中国强“共性要求”的方式，去进行稀释与中和。但他们并不是认为“中国式教学”就优于“英国式教学”，从此打算弃旧迎新。

所以说，因上海教材英国“走红”，就急着为两国教育作比较、谈输赢的做法是不理性的。我们应清醒地认识到，当中国打开心门，向西方教育学习时，西方教育也有向中国学习的可能。因此，我们大可不必在上海数学教材英国“走红”事件中，大做区分彼此、讨论输赢的文章，而应该在理性反思的过程中提醒自己学会否定和思考。

但否定绝不是全盘推翻和走极端。对于眼下的“中国式教学”，我们不能因曾有过的在发达国家科技成就后面苦苦追赶的辛苦，就失去信心，就唯西方教育是从，认定只有向西方教育学习才能医治中国教育的应试病。事实上，那些被人们所推崇的“个性化、人性化、多元化、培养发散性批判性思维”等西方教育理念，翻开《论语》，几乎都能找到“鼻祖”：因材施教、有教无类、启发式、诱导式……所以，我们要做的是发现中国教育的不足，像英国引进上海数学教学一样，取他人之长补自己之短，共臻理想之境。