每年的暑假，教师调动的消息牵动着无数乡村教师的心，某某调走了，某某没有成功，小道消息满天飞，甚至有人总结出了一整套的“调动攻略”，分享着调动过程的苦与乐。

如果把教育比作一潭水，那这潭水就不该是死水而应是活水，是活水就得有来有往，有进有出。但反观当下的教师调动，经济条件好、福利待遇高的城区学校就像是一台巨型“抽水泵”一样，将乡村优秀教师吸引到自己的地盘来，形成人才高地。可再观乡村学校，由于教师的流动速度快，年轻教师成长周期慢，成了名副其实的“洼地”，就这样的“洼地”还面临教师一系列的负面情绪影响，致使本就羸弱的乡村教育更加雪上加霜。

细数时下的教师流动，特别是乡村教师流动，其主要途径有：

选调。选调是按照城区学校的人员缺额，按专业需求编制选调计划，一般情况下有一定的教龄限制、学历要求，还要经过考试、课堂测试等一系列的考察才能最终确定调动人员名单。这类调动虽公开面向全体教师，但对照条件后就会发现其面对的也是部分学科专业，而且要求较高，难度较大。

调动。这类调动没有特殊形式，具体操作起来界限要求较为模糊，外界能监督的可能性小，容易滋生一些不良的风气，产生负面影响。

借调。由于城区学校教师间接性的短缺，一时无法调剂补充，即向乡村学校借人顶岗，所借之人一般在学校教学能力较为突出，能迅速适应新岗位要求，解决新单位燃眉之急。正常情况下，借调教师关系还在原学校，工作单位在城区学校，多则三五年，少则一二年，都能通过一般调动实现人事关系的划转。

辞职。这是乡村教师最后的选择，也是无奈的结局，但却是今天真实存在的一种方式，而这种方式还有逐年上升的趋势。

通过这些我们可以看到教师流动过程中的单向性，即乡村向城区流动为主要流动趋向，城区向乡村流动具有偶然性。在这种情况下要保障乡村孩子受教育的权利，保证乡村教育的质量，完全禁止流动可以吗？答案显然是不可以的。要想让教师更好地动起来，不仅要乡村教师动起来，也要让城区教师动起来，实现教师流动的互通有无，双向流动，才能促进教育均衡发展。