这个问题我想深入说明下。
我认为至少有 5 个重要的点可以回答题主的问题：
1. 金融业擅用杠杆，导致金融企业利润(扣除人力成本前)高;
2. IT 业很多服务边际成本几乎为 0，导致 IT 企业利润(扣除人力成本前)高;
3. 金融、IT 业的核心生产资料是人，导致高端人才薪水分配占比高。
4. 全球化、技术进步导致实业与金融、IT 业的收入差距进一步被拉大。
5. 金融、IT 业具有配置资源的属性，获得“超额”回报是合理的。
第一，擅用杠杆的意思就是金融机构懂得利用别人的资本帮自己赚钱，而且与大多数实业相比，金融业特别擅长。
金融危机之前很多金融机构都维持了特别高的杠杆，也就是说用同样的资本，金融机构可以撬动更大体量的交易，自然就有更高的回报率。即使是金融危机后去了杠杆，也有 12 倍左右的规模，这是实体企业无法企及的。虽然国内的情况还有所区别，但金融机构的本质就决定了他们更容易利用信用和客户资源去提高自己的收益。实体企业通过展期，期限错配等手段让资本持续滚动的能力非常弱，所以他们需要用资产、现金流、或至少是对未来发展的预期去为自己的信用背书，而这些资源往往都是很有限的，所以能撬动的资本也就很有限。这样的杠杆亲近性就决定了在同样的体量下，金融机构可以利用比实体企业更多的资源，产生更多的收益。
第二，IT 业的边际成本远比一般实体要低，一些情况下几乎为 0。工厂多生产一颗螺丝钉，房地产企业多盖一栋房，这些都是需要付出实在的物料和人力的。就算规模生产和高科技设备效率再高，也免不了实际的投入。可 IT 不一样：在一定的规模上，一个 app 服务 500 万人和服务 600 万人可能成本没差别，但收益却变高了(不考虑所有行业都的推广成本)。call center 和洗脚城之类的传统服务业，单个人员能服务的客户始终是有限的，技术能带来的效益提升不大。但 IT 业的技术发展则可以让单个程序师为千千万万的用户服务，这样生产效率就能得到极大的提高，从而提升企业利润。在固定技术水平下，IT 企业已具备很大的成本优势，而随着技术的进步，他们增长的动力只会把实体企业拉得越来越远。
