汉语的动宾结构本来就较复杂。如：“晒衣服”与“晒太 阳”是不同的动宾关系，“挖山”与“下山”，“挖山”与“挖 洞”也是不同的动宾关系，“谢幕”之类更是很特殊的动宾关 系。不熟悉现代汉语的人，想必很难理解。 古汉语也是一样。如：“骊姬……饮小臣酒，亦毙。” (《国语•晋语二》）这个句子的意思，并不是说骊姬（晋献公夫 人）喝了小臣的酒被毒死，而是骊姬使小臣喝下毒酒，小臣因而死 去。是一种使动关系。 不了解特殊的动宾关系，往往误解文言文的文意，或者似懂 非懂。如苏轼《前赤壁赋》中有一个句子“泣孤舟之嫠妇”，两 本言文对照的《古文观止》竟这样翻译它： 〔误译一〕落下眼泪来那孤船里的寡妇。 〔误译二〕可以哭泣孤舟的寡妇。 其实，“泣孤舟之嫠妇”也是一种使动关系。正确的翻译应 是：“使孤船中的寡妇落泪。”那两本书的译者由于不懂得这种 特殊的动宾关系，便译得似通非通，不可卒读。以己之昏昏，焉 能使人昭昭！ 文言文中特殊的动宾关系很多。如： ①     皆能以朝诸侯有天下。（《孟子•公孙丑上》）（都能凭 借这点使诸侯来朝见自己，统一天下。） ②     书曰：天降下民，作之君，作之师。（《孟子•梁惠王下》） (《尚书》说:上天降生下界民众，为他们设立君主，为他们设立 老师。） ③     及齐，齐桓公妻之，有马二十乘。公子安之。（《左传. 僖公二十三年》）（到达齐国，齐桓公给他娶了妻子，赐给他二十 辆车的马。公子重耳认为齐国是个安乐窝。） ④     吾不知子之有道而诞子，吾不知子之神人而辱子Q子其 愚我也，子其聋我也，子其盲我也。（《列子•黄帝》）（我们不 知道您有道行而i匡骗您，我们不知道您是神人而侮辱您。您就 把我们当作愚人吧，您就把我们当作聋子吧，您就把我们当作 瞎子吧。） ⑤     惠子相梁。（《庄子•秋水》）（惠子做梁国的相。） ⑥     有一母见信饥，饭信。（《史记•淮阴侯列传》）（有一位 老妈妈见韩信饥饿，给韩信饭吃。） ⑦     曰夜思欲报楚王。（《搜神记•三王墓》）（日夜思考想 向楚王报仇。） ⑧     山中人兮芳杜若。（《九歌•山鬼》）（山中的那个人儿 像杜若一样芳香。） 以上八句，分别表示了八种特殊的动宾关系。例①是使动关 系，例②是为（W&)动关系，例③是意动关系，例④是处动关系。 这四种关系出现率很高。例⑤是为（W6i)动关系，表 示作为之 意；例⑥是供动关系，表示供给之意；例⑦是向（对）动关系；例 ⑧是表示像什么，可称像动关系。当然，这些名词术语是可以不 记的，但这些动宾关系都有其特异之处却不可不注意。 特殊的动宾关系，古人也早已注意到了。东汉人赵岐作《孟 子章句》，对例①所举的句子作注说.• “皆能使邻国诸侯尊敬其 德而朝之。”对例②所举的句子作注说：“言天生下民，为作 君，为作师。”可见赵岐已体会到这是使动与为动关系。宋朝的 林尧叟对例③“公子安之”作注说：“以齐为可安，不复有四方 之志。”可见他已意识到了意动关系。唐朝的道士卢重玄对例④ 作注说：“此见欺怒而不愠者，必以我等聋盲之辈。”所谓“以 我等聋盲之辈”就是“把我们等同于（当作）聋子、瞎子一类人 物”。可见他也意识到了这是处动关系。 但是，古人特殊动宾关系的认识是零星而不成体系的。直到 现代语法学建立之后，近人陈承泽才把特殊的动宾关系上升为理 论，给以确切的定义。他在《国文法草创》中提出了“致动” (即使动）和“意动”两个概念。他说：“他动字以外之字（属于 体、相、用者）变为他动，而特含有‘致然’或‘以为然’之意 者，含‘致然’之意时，谓之致动用，含‘以为然’之意时，谓之 意动用。”尔后，王力在《中国现代语法》中又提出了为（w6i)动 关系的概念。近年，张世禄提出了为（w6i)动关系的概念，本人 提出了处动关系的概念，还有人提出了与动关系、供动关系等各 种新说。这些研究对揭示汉语的复杂的动宾现象，对提高阅读文 言文的能力，是有作用的。 特殊的动宾关系往往与词类活用（动化）相关，一般语法书都 把它当作词类活用。其实，特殊的动宾关系与词类活用，是不同 的语法现象。第一，特殊的动宾关系属句法现象，词类活用属词 法现象。第二，动词也可表示特殊的动宾关系，仍然是动词，而 不是词类活用。第三，其他词动化，属于词类活用，却不一定表 示特殊的动宾关系。所以，两者并不是一回事，我们应该将两者 分幵讨论。