专家点评

申曙光：“这是意料之中的。收入本就不及企业，愿意进入体制内的多半看上稳定性和待遇均衡。如果连这些吸引力都不存在了，未来什么样的人愿意当老师？学术氛围和科研教学水平更是无从谈起。”

并轨还有多远

分类必须定位明确配套应该要同步

条例从5月中旬出台到7月1日施行，始终未有衔接办法发布，令“正式施行”徒有虚名。当然，从此前试点历程和一直延续的事业单位改革讨论来看，设计一份令人人满意的方案几乎不可能，那么，一部只有大方向、缺乏操作性的法规能有多大价值？

“非驴非马、不清不楚”，申曙光直言“不看好这种改革的结果”。他认为，这部法规跟破局是两回事。

“国家层面尚未明确事业单位和企业究竟有什么区别。”在新快报接触范围内，申曙光是唯一一位反对条例所述“合同制”受访者，称改革是必须的，但一刀切的合同制、考核等元素，有把不适合产业化的行业推向市场的隐患。

按广东的分类，事业单位包括行政类、公益类和经营服务类三种，据此采取或撤并整合、或维持不变、或转企改制的不同对策。其中公益类又细分三小类，高校和医院因兼有公益和市场特征被划入公益二类，接受财政差额拨款。

“分类首先就有问题，这些单位到底该不该赚钱？政府必须定位明确，否则只是把涉及100个人的问题缩减到80个人，问题依然在。”申曙光认为，高校和公立医院就应该强调纯粹的公益性，同时保障岗位和待遇的相对稳定以吸引人才。不需要担心财政养不起，政府完全可以只管少数重要的，其他的放开社会资本准入。

按照这样的设想，事业单位的分类需要更精细，可以市场化的统统交给市场，必须保留的单位员工向公务员看齐，即取消“事业单位”概念。保留的单位等到机关改革的时候一并解决。

定位明确后，改革也必须保证配套同步。这当中又涉及诸多技术细节，比如“中人”若涉及养老险补缴，确定什么样的补缴标准才合理？钱谁来出？申曙光的观点是，根据工龄长短划分若干档，给予不同比例的补缴。

此外，在全国社保基金保值增值表现整体不佳的情况下，贸然让规模庞大的事业单位人员进入社保体系，或许可能摊薄人均待遇，造成新的不公平。不过这不是无解的问题，申曙光认为，关键取决于政府愿意出多少钱。

专家点评