记者：以前事业单位人员和公务员都不用交社保，退休后的养老金却由纳税人承担，并远高于企业职工，很不公平。这次虽然公务员养老金没有并轨，但和以前比稍微变的公平了些?

　　朱海就：目前的养老制度是一种等级制，一个人能拿多少养老金与他的身份挂钩。如是公务员、事业单位职工，养老金很高;如是企业职工，要低一大截;如是农民，就更少了。这种根据身份来区分不同养老金水平的制度显然是不公正的，因为它体现的是收入与权力(租金)的关联，而不是与贡献大小的关联。

　　事业单位养老与企业并轨，一定程度上相当于取消了养老方面的特权，把事业单位退休职工享受的养老金降下来，具有积极的意义。从缩小了养老金差距这一结果来说，变得公平了;从都使用同样一种养老制度来说，也公平了。但由于这种被共同使用的保障制度还是不合理社保，所以还是不令人满意。

事业单位改革最新消息：事业单位应市场化 与财政断奶

　　事业单位改革最新消息显示，事业单位如果一方面还拿着财政的钱，另一方面保障又按照企业方式缴纳，那简直就是笑话。既然保障向企业看齐，那么收入的来源也应该是企业化的，即事业单位应该市场化，与财政断奶。

　　记者：现在大部分事业单位是差额拨款，像医院、学校等，事业单位的一部分工资要靠科研、医院创收、学校扩招等来解决，有观点认为这会导致事业单位乱收费，影响公共服务的质量。你怎么看这种观点?

　　朱海就：有人担心事业单位没有足够的收入来源缴纳养老金，各级财政也不愿意为他们埋单，因此事业单位会提高收费或乱收费。假如事业单位的国有性质不变，养老的社保性质不变，这种情况是有可能的。如上所述，如不从根本上改变事业单位的国有性质，那么养老层面的改革会扭曲，不能达到预定的目标。

　　养老金可以视为收入的一部分，改革养老其实应该放在改革收入来源这个大的背景下看。对那些收入高的单位，并轨后的那点养老金如同鸡肋，根本看不上，因为他们的房产和其他资产可供保障足以保障养老。因此，收入体系不改革，改革养老就没有多大意义，或者说，问题不在养老，在于收入来源的合法性与正当性问题上。

　　事业单位改革最新消息显示，由于拥有垄断的权力，一些事业单位职工的收入很高，如并轨后养老金下降，但他们可以利用垄断的权力，提高收费在当期就补偿回来。所以，一定要首先改变事业单位的国有性质，让事业单位走向市场，成为真正的企业，在这个基础上讨论养老问题才有意义。