眼看着就要入冬了，而中国企业的冬天仿佛还看不到头，而剩下的企业一直在追问一个问题：什么样的改善才是企业持续经营所必须的?

　　传统的改善手法沿袭工业化生产时代而来，从控制的角度设计包括工作流程、管理实践、组织架构、信息技术以及工作场所工效上的改进，但这一切并没有出现生产率的大幅提升，以提高效率和稀释成本为手段的管理改善技术尤其对急于摆脱困境的企业来说，根本无济于事。

　　德鲁克在生命走到尽头之际，强调提升知识工作者的生产率是21世纪最大的管理挑战，这句话是什么意思?从劳动密集型企业到知识密集型技术的转型过程中，制造业有益的尝试就是通过大量的智能机器的介入，取代人工，使机械性工种的人数越来越少，很多技术含量低的岗位对人的依赖变得越来越弱，以往只是生产型岗位的问题慢慢不重要了，这时，技术类岗位的问题开始暴露出来了：一是技术类人才的技能是否达到应有水平?二是技术类人才是否拼劲全力?第一个是能力问题，第二是态度问题。问题是现实并没有给企业留下太多考虑的空间。

　　我们可以用QC手法，用IE手法，用劳动生产率去测量单位时间内产品的出货量，但我们永远无法控制一位知识类员工的产出，以绩效主义者奉行的名言来说：你不能测量就不能管理，套用这一公式，意味着，传统的管理工具在知识类员工的管理面前变得更加举步维艰，或者我们从源头就开始误入了歧途?

　　站在人性的角度来说，所有的责任感源自于对自己负责，以控制监督为主的管理学思想更可能带来的是反监督与反控制，而真正要使个体自发的产生责任感，主动提升绩效产出，唯一的做法只能是失控，并付予个体发展充分的空间，建立在自私基础上的设计最终唤发出对其他个体的责任，这是一个悖论，但它恰好符合了人的自我管理的最初动因。

　　设想一家企业给知识类员工完全满足其想象力的发展空间，那员工必然会全力以赴，并激发出前所未有的潜能，态度算是解决了，可是能力呢?是的，这是最让企业伤透脑筋的地方，你如何让一家充满三流人才的公司完成一个一流的管理，并做出无数一流的产品?

　　这个问题本身已开始涉及到失控的玩法了，所以我们有必要确认一下三流人才的界定方式，之所以是三流人才，除开态度以外，一可能是工作习惯问题，二可能是工作能力问题，这是从个体行为模式的角度来看的，从企业的角度来看成因，还有一种可能是对企业原有的游戏规则不适应所造成的。