这对于劳动者和企业来讲有失公平。这部分职工由于年龄偏大，体能和反应都不符合继续从事特殊工作的标准，大大影响劳动效率和生产安全。在行业形势和企业发展状况较好时，企业还可以通过调整岗位、内退等方式，解决他们的出路问题，但在钢铁行业整体面临结构调整、人员分流、减产限产的大背景下，企业已自顾不暇，这部分职工不仅存在岗位人身安全问题，还有可能面临直接被推向社会的风险。

对此工会界别在相关提案中建议，国务院法制办应尽快启动对《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》相关规定的修改，实现用工同等对待，公平公正，统一民营企业与国有企业从事特殊工种的职工提前退休标准，让在不同所有制里从事特殊工种的职工退休的年龄、工龄标准一致，以彰显社会公平。

据《京华时报》报道，在今年的全国两会上，工会界别将以《积极稳妥推进“延迟退休政策”实施》为题，进行政协委员大会书面发言。工会界别认为，延迟退休或意味着每年会减少约700万个就业岗位，建议我国探索试行弹性退休制度，更好地满足职工多元化需求。

这个提案认真审慎，切中肯綮，可操作性很强。另据《中国青年报》刚公布的一项调查，9成受访者不愿延迟退休，7成赞成弹性退休。这说明，延退方案仍有必要寻求更多社会共识，才能减少改革阻力。人社部近日披露，我国延迟退休方案已形成，今年将向社会征求意见。具体来讲，是设立5年左右的过渡期，以后每年延迟退休几个月，小步慢走，渐进到位。该提案提到，实行延退方案后，每年会减少700万个就业岗位，而目前年轻人就业压力仍然很大。一方面是老人延退，占了工作岗位，一方面是年轻人就业难，今后或将构成社会就业上的矛盾局面，不容忽视。

每年延迟退休几个月，看似温和渐进，实际上仍是“一刀切”的做法。这更多考虑的是延迟退休人员的总量控制问题，而没有充分考虑不同就业人员的诉求。

每年延迟退休几个月，看似温和渐进，实际上仍是“一刀切”的做法。这更多考虑的是延迟退休人员的总量控制问题，而没有充分考虑不同就业人员的诉求。每年延退人数多少是一回事，哪些人被纳入延退年龄线又是一回事，本应当区别看待。不同工作岗位的人员，其劳动强度和身体承受能力不一样，对延退的态度也难免有所不同。比如坐办公室的人员和脑力劳动者，工作内容不那么受年龄制约，对延退的抵触心理或不会那么大；而对部分体力劳动者，特别是在特殊劳动环境下工作的人员，本身就不适宜长期高强度的工作，那么就不应当实行延退。