何水法教授建议中提出了一连串的配套政策。这其实才是问题的关键。无论在一个城市、县城范围内，还是扩大到全国，都要看到，高中的办学资源(含师资力量)的配置并不均衡。在高考竞争中，高分考生主要集中在少量的国家级和省级重点中学、示范高中。这些学校之所以能够几乎做到包揽高分考生，除了硬软件资源遥遥领先，更重要的原因是，能够通过中考，以“掐尖”的方式，将所在县(区)甚至一个市的优秀初中毕业生都集中到本校。这样的办学模式和录取方式，在一定程度上可以认为是不公平的，比如对于非重点、非示范学校，师生无论怎样努力，考场上都不是重点校的对手，很多学生因为没能进入重点校，学习自驱热情受到打击，等等。

当然，从考试竞争的角度来看，除了少量的、一部分的“关系户”，要想进入重点校，就得靠分数说话，这当然具有很强的公平性。比如一个地级市、一个县城的范围内，一些天赋异禀的农村孩子尽管面临不佳的学习起点和环境，却仍然能以高分升入本地的重点高中，虽然未必能够肯定在三年后考入重点大学，但至少保留了这样的可能。

取消中考，延长义务教育至12年，实行高中就近入学，至少在目前而言，就意味着将有很多农村孩子、居住在偏远城郊的孩子，失去了升入重点高中的可能，要想获得未来竞争大学名校的录取资格，几率就更低了，呈现出更为显著的教育不公平。何水法教授所说的“逐步缩小区域、城乡、校际差距，统筹城乡义务教育资源均衡配置”，以及“实行公办学校校长教师交流轮岗”，说实话，近二十年来各地都在大力推进，但推进实施的成效是不敢令人恭维的。某种意义上可以认为，尽管从教育部到地方各级教育部门，的确致力于统筹城乡教育资源的均衡配置，但这也仅仅能够实现弱势地区、农村教育的保底发展，这期间，先发地区、城市教育发展水平和名校办学水平提高得更快，区域、城乡、校际差距没有缩小，反而变大了。

至于说何水法教授建议取消中考、延长义务教育至12年，能不能起到给初中的孩子减轻负担的问题，这得问问全国各地小学低年级孩子的家长们：既然没有小升学升学考试，为啥家长们还得逼着孩子去参加一堆的补习课程呢?难道这也是因为中考+高考的存在?是不是把中考和高考都取消了，孩子们就不用到社会辅导机构去补课了?高考也不考钢琴、长笛和舞蹈啊……