被告人：因上访被劳教的唐慧们 　　严格来说，因上访而被劳教的唐慧们并不是被告。在劳教程序中，被处罚者只是一个打击对象。这种程序不正义正是劳教被废止的重要原因。2012年8月2日，维权母亲唐慧因坚持上访反映女儿被强奸案，被永州劳教委以扰乱社会秩序为由，处以劳教一年半。唐慧不服向湖南省劳教委申请复议。在舆论的聚焦下，该劳教决定被撤销。后唐慧又将永州市劳教委诉至法庭。2013年7月15日，作为原告的唐慧在湖南省高院赢得了诉讼。尽管二审结果被不少媒体形容为基本胜诉。 　　在人人都是法官的自媒体的时代，每个人都有自己所认定的那个赢家。8月1日的《南方周末》就此案发出了他们的质问，唐慧赢了，法治赢了没？这篇颠覆性报道带来了另一个公共议题精英与草案的撕裂。 　　从事件本身看，唐慧案的真正焦点是劳教的适用，以及信访与司法的关系。另一位上访妈妈来自兰州的赵梅福也有与唐慧类似的劳教遭遇。她们都是因为不服法院的某份判决而上访，又都因上访而被劳教，再因被劳教而将劳教委告上了法庭。这就象一个恶性循环上访人其实从一开始就没有赢的机会。 　　好在劳教制度在年底被正式废止。涉法涉讼案件也从信访中被剥离，回归司法本源。 　　【反思】 　　唐慧案将原本就已撕裂的精英与草根，拉得更远。一种声音认为唐慧的维权方式过激，她所要求的正义并不能代表正义。其实这并不是一个问题。唐慧从来就不是一个完人，她要求法院将她女儿一案中的7名被告人都判处死刑，也的确不合法律，更不合乎那些坚定的死刑废除论者的期待。但在法律层面，唐慧有权提出这样的期待。当然法院也有权依据法律不满足她这样的期待。提不提是唐慧的权利，判不判是法院的权力。 　　应该关注的是，唐慧的维权并不是一开始就极端了。她也曾经报案，她也曾经期待警方主动介入。但在她还相信法律的时候，却并未得到法律的保护。由信法出发、到被迫走向信访，唐慧们的上访之路多是如此成就。 　　可见唐慧案的舆情撕裂，并不是体现在对唐慧维权行为的法律分析上，而主要体现在解决唐慧式维权困境的路径选择上我们究竟应该先让唐慧闭嘴，让唐慧继续使用合法但却无效的维权方式？还是先让行政部门、司法机关模范遵守法律和正当程序，先让合法的维权方式变得有效？一些自诩理中客的法律人选择了让唐慧先守法。 　　好在2013年的信访变局采纳了后一条路径。也是年初传出的消息：涉法涉诉信访事项将从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。穷尽法律程序的涉法涉诉信访事项进入终结程序，各级各有关部门不再统计、交办、通报。按照信访部门的统计数据，每年的信访总量中涉法涉诉信访约占70%。这也意味着，如果上述举措在全国能得到切实执行，七成的信访案件将回归司法程序。不管从哪个角度观察，这都是对信访的弱化，也有助于化解信法不如信访的社会盲从心理。而数量如此庞大的信访事项回归司法，一方面将极大地考验司法机关定分止争的能力，另一方面，也将突出考验司法尊重民意但不屈从于民意的独立性。 　　5 息讼　一个人绝望则所有人不安全　被告人：冀中星等过激维权者 　　2013年7月20日，山东残疾男子冀中星携带着自制的爆炸装置，从居住地独自乘长途汽车来京。当晚6点多，冀在首都国际机场T3航站楼二层到达大厅B出口处引爆了爆炸装置，造成本人重伤、一民警轻微伤。 　　10月15日，北京朝阳法院一审认定，冀中星系出于对相关部门处理其受伤致残一事不满而实施爆炸。但冀法制观念淡薄，遇事不能正确处理，以爆炸方式危害公共安全，一审法院故此以爆炸罪判处冀中星有期徒刑6年。11月，北京三中院驳回了冀中星的上诉请求，维持一审原判。 　　与冀中星爆炸案的证据确实充分相比，促其走上持续信访之路的，是发生在2005年的一起伤害案。作为被害人的冀中星也曾寻求司法救济，但东莞市两级法院均以证据不足为由判决冀败诉。多年上访未果，自认公正难以达成的冀中星最终选择了从被害人走向被告人。 　　【反思】 　　冀中星案发之前，同为上访人员的陈水总在厦门制造了震惊中外的BRT纵火案，造成了47人死亡的惨案。 　　可恨之人必有可怜之处。对罪人的同情是个人自由，对罪行的不同情却是法律底线。个人恐怖主义式的维权必须旗帜鲜明地反对，社会底层人士的维权之艰也必须时不我待地加以解决。 　　在这个特殊的转型时代，社会矛盾与社会纠纷居高不下，这是实情。一个人绝望则所有人不安全，这是挑战。2013年1月，国家主席习近平提出，应努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。以实现公正来定分止争，司法责无旁贷。 　　第三只眼　司法因这些被告人而改变着 　　司法因被告人的命运、被告人的权利伸张而改变；司法也因社会的关切和民众日益增长的司法需求而改变。 　　岁末年头，盘点盛行。于各色年度事件中，法治事件总是最受关切；于各类年度人物中，法治人物总是最难忘记。