毫无疑问，就经济发展的讨论必须要尊重关键事实。中国当前存在的认为“GDP增长仅仅只是增加了钢铁或化学制品产能”的观点根本就是错误的。相反，GDP水平对社会和个人来说都具有非常重要的意义。

尽管几乎四分之三的预期寿命差异是取决于人均GDP，但这也意味着四分之一的预期寿命差异是取决于其他因素——事实上，预期寿命是一个衡量社会整体福利水平的非常敏感的指标，因为其综合反映了医疗服务、环境、教育和其他生活质量指数以及纯粹的人均GDP影响。因而，有些国家的人均预期寿命高于他们经济发展应有的水平，而有些国家的人均预期寿命低于就他们人均GDP预期的寿命。这些差异体现了环境、医疗、教育和其他因素对预期寿命的正面或负面影响。

例如：依据2011年国际平均水平，按照人均GDP计算，中国人均预期寿命应仅为70岁，但其实际数据为73岁；美国人均预期寿命应为81岁，但其实际数据为79岁。也即是说，中国的预期寿命比就其经济发展水平预期的寿命高了三岁，美国的这一数据则低了两岁。由此可见，中国的其它因素(医疗服务、环境、教育等)而非纯粹的人均GDP增加了其预期寿命，而美国的其它因素则降低了其预期寿命。

因而，用对比一国人均GDP世界排名和人均预期寿命世界排名的方法来比较一国经济发展水平和其人均预期寿命有助于理解这两者之间的关系。下图所示的是主要经济体——七国集团加上金砖四国的人均GDP和预期寿命世界排名比较数据。它们被划分为7个主要发达国家和4个主要发展中国家。

就发达国家而论，美国的人均预期寿命明显落后于其经济发展水平。美国的人均GDP是所有主要发达国家中最高的，但其人均预期寿命却是最低的——日本的人均预期寿命为83岁，意大利和法国均为82岁，英国和德国均为81岁，加拿大为80岁，美国则仅为79岁。其他主要发达国家的人均预期寿命都高于美国！美国的人均预期寿命世界排名比其人均GDP世界排名低23位。因而，美国的医疗服务、环境、教育等其它因素而非人均GDP对其预期寿命有着显著的负面影响。

相比之下，中国人均预期寿命是四个主要发展中国家——金砖四国中最长的，虽然其人均GDP并不是最高的。印度人均预期寿命为66岁，俄罗斯为69岁，巴西为73.5岁，中国为73.6岁。中国人均预期寿命世界排名比其人均GDP排名高11位——这表明，和美国的情况相反，医疗服务、环境、教育等其它因素提高了中国人均预期寿命。

这一数据有力地回击了中国当前存在的一些似是而非的观点。首先，就如微博上有时声称，中国GDP高速增长的影响被其他领域的消极发展所抵消了。

毋庸讳言，中国在发展的过程中的确存在一些负面的问题，例如中国各城市当前的雾霾问题。但这些都是前进过程中的问题，中国可能需要十年左右才能达到国际界定的发达国家水平。但总的来说，中国的预期寿命显著高于就其人均GDP预期的寿命——即医疗、环境、教育和其他因素对预期寿命是正面而非负面影响。

如上文所述，中国预期寿命比就其经济发展水平预期的寿命高三岁。相反，倒是可以指责美国“唯GDP论”——其预期寿命比就其经济发展水平预期的寿命低两岁。

其次，“人均GDP只是增加了钢铁、砖或者其他产品产能，并不具有重要的社会意义”的观点也完全是错误的。提高人均GDP，而这只能通过GDP增长来实现，是提高预期寿命的最有效手段——中国和世界各国的大多数民众都希望长寿