接受本刊记者采访的一些业界人士透露，目前很多公益性景区的门票收入，除了用于景区日常维护外，还有部分会用于员工福利甚至填补地方财政。在景区门票价格上涨上，地方政府总是在扮演积极推动者的角色。

　　在陈明生看来，一个地方的旅游经济发展，如果过度依赖门票经济，则是一种涸泽而渔的做法。旅游经济是一个集吃、住、游、娱、行、购等为一体的系统工程，而门票收入仅是旅游经济的一个环节。当地从旅游经济中获得的其他收益，远高于门票收入。

　　目前国内不少景区，游客除了买门票外，在餐饮、旅游纪念品方面的消费并不明显。陈明生说，景区门票竞相涨价，反映了有些地方对景区功能的认识存在严重误区，这会导致地方旅游经济发展出现偏差。

　　中国旅游研究院院长戴斌认为，短期来看，提高景区门票会带来更多的地方财政收入。但从长期来看，门票价格若定得过高，则不利于社会效益最大化以及旅游业的持续发展，合理的门票价格才能给地方带来更多收益。

　分类管理促公益回归

　　解决中国景区门票问题不能一刀切，当务之急是厘清景区的分类。蒋依依说，国家层面应明确规定，包括哪些景区适宜采用商业化运作;哪些景区应当兼顾收益与公益;哪些景区应完全免费。

　　特别是要建立一个有效率的产权结构制度，在利用与保护、开发与管理之间寻求平衡，使遗产型景区和混合型景区实行免票或低票价。而商业型景区是一个商品，它的门票定价无疑需要遵循市场原则。蒋依依说。

　　而对于遗产型景区和混合型景区票价，应在国家层面对门票价格进行强力干预，坚决遏制地方保护主义。蒋依依说，对于国家所有的遗产型景区，应照顾公众福利，实行低价或免费策略。

　　对于混合型景区，因具备部分公共性和公益性，尽管开发商或经营者支付了公共性资源的使用费，但仍然依托或占用了公共资源，门票定价必须部分考虑公众的利益。必须在公众利益与企业利益之间寻求平衡点，既实行自主的市场定价，又需要必要的政府干预。蒋依依说。

　　要做好景区门票定价的监管，前提是将遗产型景区和混合型景区科学分类、分级，建立严格的旅游景区门票价格体系，包括调价事先论证立项机制、成本监审规则等在内的操作细则。蒋依依说。对于成本上升而提高门票价格的景区，宜实行异地审计，将不合理的当地听证取消，改为异地听证。

　　谢婷认为，地方政府应把目光看得远一些，景区应摆脱门票经济依赖，可采取景区门票降价甚至免票手段，吸引更多的人流、物流、资金流、信息流，从而向树立起地方品牌，谋求向产业经济的转型升级。

　　国外有一些经验可供借鉴。据谢婷介绍，国外多数景区有政府补贴、社会捐助、基金支持、自主创收等多种经费来源，门票收入只占其收入的很小部分。但即使这些景区很少收钱，当地政府也不会因此蒙受损失。

　　遗产型景区和混合型景区降价或免费后，能推动周边其他产业的融合发展，并在融合发展中拓展旅游产业体系。谢婷认为，当然，这些景区也应从后续地方旅游经济发展中获益。比如，要有一定财政支出来解决这些景区的维护费用问题，以此使地方旅游经济形成良性发展。