胡志强在庭上提出四点意见：一、黄洋死于爆发性乙型病毒性肝炎；二、关于N -二甲基亚硝胺的检验，黄洋存在N -二甲基亚硝胺中毒乃至中毒致死缺乏依据；三、病理组织学检验不能作为病因诊断，特别是特定的病因而排除其他各种病因，是不客观不科学的；四、鉴定程序存在问题，后一次的鉴定机构级别应高于前一次，因此应委托公安部或司法部的鉴定中心进行二次鉴定。
　　胡志强称，黄洋在2013年4月3日、6日、8日和12日，做了4次针对乙肝的病毒血液检查。检测报告中，3日的指标线为乙肝表面抗体为阳性，但其他两个抗体是阴性。但6日三个抗体均变为阳性，一直到8日、12日，三个抗体都是阳性，这种情况其他原因不可能造成，唯一的解释是黄洋感染了乙型病毒性肝炎。
　　胡志强称，黄洋表现出的是乙肝病毒性肝炎的病症。N -二甲基亚硝胺中毒，不会出现乙肝病毒性抗体阳性的情况。
　　激辩爆发性乙肝
　　胡志强的证言，引起巨大争议。此前，无论是一审还是民间舆论，都认为黄洋死因系林森浩投毒所致。胡志强的意见，是否意味着复旦投毒案的剧情出现了大逆转？
　　不过，胡志强离场后，另一法医专家陈忆九上场作证，否认了胡志强的意见。
　　陈忆九是司法部司法鉴定科学技术研究所主任、上海市人身伤害司法鉴定专家委员会的专业人员，参与黄洋尸体检测并在鉴定结论上签字。
　　他表示，黄洋的尸体鉴定报告是5位专业鉴定人的一致意见，与上海市公安局的法医学尸体检测结果一致。
　　胡志强称，黄洋三项指标呈阳性，与爆发性乙型肝炎相关。针对此点，陈忆九否认该说法，称只能说明黄洋有过乙肝感染的状态。如果是出现爆发性肝炎，恰巧这两个指标在这里没有体现出来。三个阳性可能两种，一种是接种了乙肝疫苗，一种是感染乙肝病毒处于康复状态。
　　此外，黄洋的代理人指责胡志强变相收取了相应的费用，并称胡志强的衡量标准不一。
　　审判人员称，胡志强做出的书面意见和当庭意见，不属于刑事诉讼法规定的鉴定意见，应该是作为对鉴定意见的质证意见，不能单独作为定案依据。
　　律师申请重新鉴定
　　昨日，在庭审现场，辩护律师认为，林森浩不是故意杀人，应对黄洋的死因重新鉴定。并表示，对林森浩应以故意伤害罪量刑，且不应有加重情节。
　　另一辩护律师则认为，林森浩应以过失致人死亡罪量刑。
　　据《中华人民共和国刑法》，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
　　在庭审辩论阶段，控辩双方差异巨大。
　　对林森浩来说，(黄洋之死)是出乎意料的，辩护律师称，一审认定林森浩的故意杀人的证据不够有力。更不能证明黄洋喝下N -二甲基亚硝胺，退一步说，就算是N -二甲基亚硝胺，但是也不到致死的剂量，不排除黄洋自身身体原因，在接受医治的过程中引发病症。
　　针对辩方意见，检方认为，黄洋的死亡与爆发性乙型病毒性肝炎无关，并认为重新鉴定死因并无必要。
　　我们认为林森浩的行为，不是可以用玩笑来解释的，林森浩作为医学生，对毒物的理解比常人更深，还写了相关论文，对于肝功能衰竭而死亡是有预知的，检方表示，希望维持一审原判。