从世界各国的公务员工资管理的实践来看，多数国家选择了将市场工资水平(即企业相当人员的工资水平)作为参照体系，美国法律就规定公共部门工资与私营企业人员工资大体持平。从劳动力市场供给看，公务员工资与企业员工的工资本质上是相同的。政府与企业既然同时作为需求方在劳动力市场上竞争，政府既然希望吸引人才并将其保留在公务员队伍中，那么,在确定公务员工资水平时，就需要参考企业相当人员的工资水平。

　　但她也指出，工资水平的调整是一个决策过程，需要同时考虑财政承受能力、公众接受的程度及国家发展战略的需要。

北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实：

现行统计指标用来制定公务员工资标准略嫌粗糙

　　北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实同样认为，对选择公务员职业的人来说，公务员工资应当与自己可能选择的其他职业所得报酬大体相当——如果低了，公务员岗位就吸引不到人才，高了，社会公众就会不满。

　　这条线不应以全体劳动者为对象来统计。“公务员大部分都是高学历人员，目前招考基本都要求本科生以上了，而整个社会平均受教育水平还达不到这个水平。”李实表示，“但要选择其他标准来衡量，目前还达不到，统计上比较粗糙，没有区分行业、职业、学历、工作年限等指标的统计数据，只能根据现有数据来。”

　　但他认为，这方面数据并非完全不存在。即使社会上没有公开数据，决策部门还是可以收集到相关信息，在内部做统计分析，并得出一个近似的标准。这一做法的缺陷是无法保证数据的公平性，也很难取得社会公众的信任。

　　李实表示，政府应该委托第三方权威调查机构从事工资调查，并定期发布根据不同阶层、学历、行业等指标区分的劳动者工资水平，该机构应当具备相当的独立性以保持其公正。

　　其实，公务员在各自岗位履职中，他们所代表的对象貌似国家机构，实则代表广大群体利益的社会公众，并为其提供有偿服务。为 公众服务，公众理应买单。

　　社会发展成果的普惠对象应该是社会公众，并非单纯意义上的公务员队伍独享。在社会发展进步的每一阶段，共享发展成果当然存 在一个合理分配的考量。否则，顾此失彼，都有失成果共享的真实含义。