不知道您读了这段话如何理解作者的本意?让我们按照作者的思路来理一理这种思路能产生什么样的良好效果?比如说正常的降梯度填报应当是A清华，B上交，C……。A清华能提档最好，A清华不能提档则B上交就有可能提档。而升梯度填报则是A上交，B清华，C……。常规情况如果A上交能提档最好，如果A上交不能提档B清华就更没戏。可是按照作者的思路，有时会有少数名牌学校(比如清华)，因报考者少，提档线可能会低于上交。当你的分数达不到A上交的提档线，你却“又有竞争力”达到B清华，反而被清华提档了。于是乎，此种选报志愿法，就会产生良好的效果。

读到这里您也许说：这怎么可能?我不希望我们在这里纠结。我们就顺着原作者的思路假设：可能。假设今年清华就是爆出冷门低于上交。这样填报不就是“歪打正着”达到了最佳效果了吗?我只想反问一下，假如我们不采用这种所谓的升梯度“妙计”，我们仍然采用常规的降梯度思路，A清华，B上交，C……。而清华刚好爆了冷门提档线比上交还低，我不是也照样能被清华提档吗?同样达到了目的。真不知道这“妙计”妙在何方?

原作者对升梯度法解释的后面一句话就更令人费解了：但这种方法仅适用考分有一定优势，本批录取不了，又有把握被下批较理想学校录取的考生。我们不知道这种考生优势指的是什么?就是具备本批次录取不了但是有把握被下一批次理想学校录取。这样就在本批次故意“捣蛋”，按照顺序逐一升高，以此达到本批次落榜被下一个批次理想学校录取的目的吗?既然这样，何不干脆放弃本批次填报，直奔下一个批次的理想学校?

我们无论从哪个角度，都看不出升梯度填报方式存在的意义。不知道这些专家们是怎么想的?这篇文章还不是转载，而是该网站原创。

第三．应当怎样考虑升、降、平3种梯度填报法

在确定了考生定位的情况下，先选择一所低于考生定位(至少不要高于考生定位)的高校放在最后顺序位置作为保底高校，在平行志愿可选学校较多的省份，可以选择两所保底学校。

然后在保底学校的基础上，根据考生具体情况从下向上逐步“升”梯度选校，放在首位的最高学校可以考虑考生超常发挥能够得着的学校。如果从上向下看，这就是降梯度填报。这是我们所大力提倡的。