该都是基于市场理性的前提，不论是集体理性还是个人理性，对于某一个历史瞬间，都会有一个合乎逻辑的解释。所以，“研究员的目的不在于准确地预测市场方向，而要使自己的分析符合紧密合理的逻辑架构，使之在各种因素的前提下，沿着自己构建的逻辑架构最终得到自己的结果”。
　　
　　当然，相关性这种东西是要有逻辑来支撑的，而人类思维的神奇之处就是对于相关性的“滥用”（窃以为无论是宗教、迷信还是科学都“得益”于此）。所以，出现了市场上的种种看似合理的理论，比如裙摆指数、一月效应、超级碗指数等等。由一种形象可见的事务去指示抽象的事务则是最符合人脑的惰性的（所以才会有文字数字等等）。这些理论的一个共同之处就是都是通过大量的历史数据客观先验而得到，并且在以后的检验中也得到了一定的证实，并且可以从人类的行为中找到看似合理的逻辑联系。但是，要命的是，只要在以后的时间内有不符合的情况并且举不出合理的逻辑来解释这种偏离，那这些理论就会崩塌最终被人们所抛弃。这也就是技术分析逐渐被后人所抛弃的原因。
　　
　　所以，真正合理的预测有两个条件：一是大量的数据检验证明其紧密的相关性，二是合理的逻辑能够解释这种相关性。而后者无疑是对前者的巨大支持。所以这种合乎逻辑的预测就演变成了如今的基本面分析，也就是对“磐石价值”的搜寻当中。当然，基于人类行为的分析也正在发展当中，他们与基本面分析与“技术分析”相结合，准确预测或者催生市场中的“空中楼阁”，也取到了一定的成果。但是，正因为这种预测是在可信的逻辑之下，这样一来，基于市场信息的预测就会趋于大众化了。
　　
　　那这样来说，我们是不是最多只能获得市场的平均收益？大猩猩的选择和基金经理的选择投资结果差不多是不是彻底证明了专家投资的无能？众多打着α旗号的基金是否就此可以偃旗息鼓了？结果肯定不是这样的。预测只是金融投资的起点，人们还有更多的手段去实现自己的目的。