游泳与毕业挂钩，合规未必合理

王恩亮

在支持清华大学这一做法的人群中，有一种声音是拿“合规”来说事的。也就是说，根据《中华人民共和国高等教育法》规定，大学有招生自主权、学科设置自主权、课程设置自主权等7项自主权。因此讲，清华大学有权将任何一门课程设置为必修课。

笔者并不反对这一声音，毕竟清华大学是在依法行使自主权，谁也无权干涉。现在的问题是，合规的未必都合理。就拿游泳与毕业挂钩来说，如果清华大学将其列为必修课是针对新生，并在招生时就设置了这一门槛，那么这就属于“愿者上钩”，或者说是按特长择校，就不存在合理不合理了。如果清华大学将其列为必修课也针对在校“老生”，那么它的合理性就会大打折扣。理由在于，这一必修课对于“老生”来说，无疑是“半路杀出个程咬金”，会让他们在毫无准备中不知所措。而且这种强制性，没有尊重到他们的兴趣爱好，甚至扼杀了他们的选择权。

或许有人会说，清华大学这样做都为学生着想，一方面是为增强体质，另一方面是为溺水之时能保命。笔者不是读不懂清华大学的这一用心良苦，只是需要追问的是，如果是为增强体质，其它的体育运动也能达到目的，为什么偏在这一棵树上吊死?如果是为学生保命，其它的选项也很多，比如防身、防火、防色狼，又为什么只选中会游泳这一项?由此看来，清华大学在设置这一必修课上是任性了一点，起码它缺乏因时因人制宜的考虑，把一刀切的战线拉长了。

那么清华大学在运作这一必修课上，如何才能做到合规又合理?在笔者看来其实很简单，只要采取新生新办法，“老生”老办法就可以了。换句话说，这一必修课只针对在招生时就设置这一门槛的新生。对于“老生”要么不作硬性规定，要么只作为选修课设置。这样一来，既解决了新旧制度的交替和过度问题，也解决了因时因人制宜问题，带来的必然是双赢。