最高人民检察院日前发布了新修订的《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》《下称规定》，进一步规范案例指导工作。《规定》有哪些亮点，修订时又有哪些考虑?记者对此进行了深入采访。

适时修改，确保案例指导工作依法有序开展

案例指导制度是司法改革过程中产生的新事物，是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分。

记者采访了解到，最高检于2010年发布了《最高人民检察院关于案例指导工作的规定》(下称《2010年规定》)，建立检察机关案例指导制度。该制度实施以来，最高检共发布了六批23个指导性案例。

最高检法律政策研究室负责人表示，开展检察案例指导工作是为了全面正确履行检察机关法律监督职责，切实提高检察机关执法办案水平，该制度的实施有利于总结和推广司法经验和司法智慧，对维护社会公平正义、维护社会主义法制统一和司法权威具有积极意义。

据了解，多年来，案例指导工作在统一法律适用标准、规范检察机关司法办案方面发挥了重要作用，但实践中也反映出一些突出问题，如在指导性案例的选编程序、适用效力、作用发挥、失效机制等方面还存在不规范、不完善的地方，需要进一步研究改进。

党的十八届四中全会提出“加强和规范司法解释和案例指导工作”。最高检《关于深化检察改革的意见(2013—2017年工作规划)》也提出要“加强和规范司法解释和案例指导，统一法律适用标准。”对此，作为改革承办单位，最高检法律政策研究室适时启动了对《2010年规定》的修订工作。修订过程中，最高检广泛征求了全国人大常委会法工委、最高人民法院、各省级检察院及最高检各业务部门意见、建议。

规范发布主体，适用效力进一步增强

记者注意到，《规定》进一步规范了指导性案例的发布主体、条件和适用方式。

《规定》提出，检察机关指导性案例由最高检统一发布，并且应当符合以下条件：案件处理结果已经发生法律效力;案件办理具有良好法律效果与社会效果;在事实认定、证据采信、法律适用、政策掌握等方面对办理类似案件具有指导意义。

最高检法律政策研究室负责人表示，指导性案例虽然不具有法律和司法解释的强制适用效力，但从其规范司法办案活动、统一法律适用标准的制度功能以及严格的遴选发布程序、权威的发布主体等角度考虑，指导性案例对各级检察院办理类似案件仍具有较强的指导意义。对此，《规定》指出，检察院参照指导性案例办理案件，可以引述相关指导性案例作为释法说理根据，但不得代替法律或者司法解释作为案件处理决定的直接法律依据。