以房养老试点1月遇冷 关键应把握两类群体

　　时至今日，距老年人住房反向抵押养老保险试点在北京、上海、广州、武汉四个城市正式施行整整一个月，市场反应差强人意。除了市民对此兴趣不高之外，保险公司也对这个新鲜事物显得小心翼翼。市场上仍无一家保险公司推出以房养老保险产品，而上报以房养老方案的险企，只有幸福人寿一家。

　　以房养老试点一个月遇冷。

　　从险资企业来讲，由于以房养老的方案是由幸福人寿牵头提出，对于幸福人寿来讲，准备较为充分，由它首先上报以房养老方案也理所当然。而对于其他险资来讲，在以房养老试点一个月后则没有那么快的反应，或许这些企业对于以房养老产品的研发与设计仍然需要一段时间。

　　回顾前几年市场，以房养老曾在南京、上海、北京、长春等城市的个别金融机构自发兴起尝试，但均因效果不理想而停滞萎缩。仔细思考，主要原因还是在于银行、保险等金融机构为规避市场风险，针对以房养老的群体挑肥拣瘦，设置的门槛过高。如养老人本人须年满55岁，累计贷款金额最高不超过所抵押住房评估价值的60%，且每月实际支付养老金额不超过2万元，贷款期限最长不超过10年等等。这么苛刻的条件导致真正符合条件的申请人很少，最终银行等金融机构不得不停办该业务。

　　从这个角度来讲，以房养老试点方案要切实保证可以落地，险资企业再挑肥拣瘦的话恐不行。险资企业要切实放下身段，瞄准自己的目标客群，利用以房养老产品为这些老龄群体提供相关养老服务，只有这样，以房养老才能够顺利开展下去。

　　那么，以房养老产品是不是适合所有老龄群体呢?答案当然是否定的。以房养老试点城市公布后，各大媒体对于以房养老进行访谈，见诸报端的观点多为不认同以房养老这样的养老方式，主要原因在于以房养老观念尚不普遍、以房养老会涉及遗产继承与纠纷、房屋租金收益与以房养老养老金收益哪个更划算等这些方面。

　　同策咨询研究部总监张宏伟认为，市场对于以房养老的争议很正常，这反而说明以房养老的政策并不适合所有老龄群体，这个政策只是针对一部分人提出的一种可行养老方案。笔者认为，以房养老的政策主要适用于两种人群：一种是当前已无子女的鳏寡孤独老人，对他们来说，这类人群没有遗产继承或纠纷方面的问题，同时，这些老龄群体年龄大了，没有亲人照料，此时他们要改善生活质量，过好晚年生活，采用以房养老这样的形式就养老是一种很好的方式;另一类是家中有多套房产，家庭收入也较好，但是子女由于工作繁忙或出国深造等因素，子女暂时没有办法一直在身边照料老人，这样的家庭对于租金收益不敏感，同时，注重生活品质的提升，此时，这样的家庭可以拿出一套房产采取以房养老的方式照料老人，这样的做法对老人相对负责任，也可以保障老人享受有品质的生活。