以房养老这个词汇无论放诸全球还是国内，都并不新鲜。在不少发达国家，这一做法已经推行多年;而在国内，2007年北京、上海等地就已率先开启以政府为主导的以房养老试点。但无论是国内还是国外，市场似乎并没有对以房养老给出热烈的回应。

　　与以往的试行不同的是，本次的以房养老放宽了准入条件，年满60周岁以上拥有房屋完全独立产权的老年人，就可以投保反向抵押养老保险。如果说，以往市场的冷淡回应是因为进入门槛过高，当门槛降低之后，市场的回应又将如何?以房养老，会否成为老年人的一种普及的养老方式?新华网记者采访多位专家后发现，70年的产权及市场波动导致的价值评估困难、以房养老多方利益的平衡，及中国人传统的观念这三大问题，或将成为以房养老推行道路上的三个门槛。

门槛一：70年产权下，房屋价值如何估量?

　　中山大学岭南学院风险管理与保险学系副教授宋世斌认为，在人口老龄化严重的背景下，保险公司提供一种新的养老保险产品，把老年人房产的价值发挥出来，这个产品毫无疑问可以做。但在中国推行，首先面临的障碍是住宅仅有70年产权的事实。很多老人手里的房子都比较旧了，70年产权剩下的不多，不解决产权的问题，后面的价值很有限。宋世斌分析，中国的房价目前已处于高位，市场对未来房价波动的预期较高，因此，鉴于房屋未来价值难以估量，保险公司作出的价值评估将会比较保守，按相对较低的标准发放养老金，对老年人而言，这是最大的不理想因素。

　　另一不理想因素是，老年人在进行以房养老的过程中，还需要承担房屋抵押本身的手续费。价值评估需要一级的评估师，法律手续包括抵押这些也都需要成本，保险公司不大可能承担这部分成本。宋世斌补充道。

门槛二：商业模式下，以房养老要公益还是暴利?

　　政府如果要关注孤寡老人，让他们晚年过得更好的话，这项业务就不要完全商业化、暴利化地去运作，最好用带有一些公益色彩、保本经营的方式来设计产品。广州市知名房地产专家韩世同建议应当设计为没有固定年限，一旦跟保险签约，就可以保障到终老的产品。

　　但与此同时，他也指出如果要实现公益化的以房养老，不排除保险公司出现亏损的可能，这时，政府的财政支持或是机构介入进行兜底十分必要，否则没有利益的话，保险公司的参与热情也难以提振。

门槛三：传统观念下，以房养老能否被接受?