高校教师的工资改革，一直是改革的焦点话题。有报道说中国大学老师的工资全球排名垫底，不仅跟欧美没法比，甚至还输给了非洲兄弟;青年教师(“青椒”)的工资更是偏低。

对于高校工资改革，一种声音是要打破大锅饭，强化竞争，制度层面就是学习美国的终身教职(tenure track)制度，六年非升即走。另一种声音，则主张是“养起来”，财务自由有利于学术繁荣。

既然教育通常被视为一种公共产品，那么教师就不是出售知识为生的职业。况且，教师的工作作为创造性劳动，有其特殊的定价机制。一种方式是拍卖;另一种则是依靠劳动力市场的竞争来实现。理论上，在同一个水准上的老师工资是大致相当的，否则就可能引发流动;各个学校为了吸引人才，也会制定相对有竞争力的薪资标准。

但是，劳动力市场的竞争并不会让大学教师获得高薪，因为大学教师很少跨行业流向大学之外。有研究发现，大学教师对于劳动力市场工资的变化并不十分敏感，所以，选择以学术为业几乎就意味着要放弃高收入。

既然收入并不是很高，为何那么多优秀的人才还是挤破脑袋竞争大学的教职呢?对每一个职业而言，都存在一个核心的激励。对于大学教师而言，核心的激励是声誉，是同行的认可。很少有其他职业，像学术活动那样强烈地需要外部认同。但这不意味着收入就不重要。

回到中国本身，我们需要了解一下大学教师的工资结构。

本人执教于沪上某知名高校，博士学历，副教授职称。我的收入由五部分组成