“弃考承诺书”事件错就错在没有主动为学生提供多元发展的空间，武断地代学生做选择。假如让学生自己去选择未来发展方向，结果将截然不同。

■凌宗伟

在以升学为主要标准衡量学校办学质量的潜规则下，学校通过各种手段逼迫部分学生放弃高考，以提升学校的高考本科率和升学率，早已不算新闻。但像上海某中学部分高二班级公然要求部分考生签“弃考承诺书”，申明放弃“加一”学科，转而参加春季高考或专科自主招生，这种做法倒也鲜见。

该中学受争议之处，不止在创制出“弃考承诺书”，由学生、家长、学校三方签字画押，让原本偷偷摸摸地剥夺学生高考权利的阴谋变成白纸黑字的“阳谋”，以期达到“契约”的法律效果，让学生家长不可反悔，更为可怕的是，事情被媒体关注后的言之凿凿：少数学生“能力不足”，“态度不端”。

该校校长说：“在高二年级的四个班级中，只有其中一个班共42名同学收到了承诺书，但目前已被我们全部收回。”他同时表示，网上对“承诺书”的解读存在一些误区，并非要求“年级排名90名后的考生放弃高考”，而是针对高中学业水平考试中“加一”学科排名90名以后的学生，以及多次未按要求完成作业的学生。副校长则表示，向学生下发承诺书的初衷，是希望刚刚升入高二年级的学生，端正学习态度，加强对“加一”课程的重视。

这样的做法和解释实有违职业操守，让人大跌眼镜。不写“承诺书”也不意味着学习态度不端正，更不等于不重视“加一”课程。让学生写”承诺书”放弃参加春季高考，本身就是对学生权利的侵犯。这样的做法尽管有着冠冕堂皇的理由，但其实是无视教育常识，践踏学生权益。“弃考承诺书”的背后是“唯升学率”和“唯本科率”的教育观。从现实的生态和体制来看，升学率、本科率的确是每所高中头上的紧箍咒。但学校管理者还要想到，君子爱“分”，取之有道。即便追求高本科率、高优分率，也要走提高课堂教学的正道，更何况生学率、本科率绝对不是学校教育的全部。

从学生生长的历程来看，高中生正处于求知欲旺盛的阶段，督促他们学习重在激发学生的学习兴趣，本应以鼓励和引导为主。强制分流不仅有