运用“四种形态”绝不意味着对违法犯罪的腐败分子以纪代法、高举轻放，“极极少数”也不意味着打虎数量的绝对减少，而是说要尽最大努力防止党员干部成为“阶下囚”。要改变的，不是腐败分子的结局，而是堕落的轨迹，通过在法律底线之上设置多道防线，防止小缺点变成大错误，拦截从违纪走向违法。

王岐山同志在福建调研时强调，把握运用监督执纪“四种形态”，以严明的纪律推进全面从严治党。舆论对此高度评价，认为这体现了我们党对管党治党规律和反腐败规律的认识进一步深化，有利于落细落实全面从严治党的要求。不过，也出现了一些困惑和误读，需要及时予以澄清。

“四种形态”提出后，网上出现了一些声音，揣测这是不是意味着反腐转向、节奏放缓、力度减弱?

类似的反腐“拐点”论并非第一次出现。党的十八大以来，正风反腐的雷霆之势远远超出了一些人的惯性思维，总有少数人明里暗里期待所谓的“拐点”，隔一段时间，就有相关论调冒头。比如，十八届四中全会提出全面依法治国，依规管党治党，有人就说，反腐败将由治标转向治本，治本就会少查案少抓人。周永康被查后，有观点又说，这么大的老虎都倒台了，反腐将见好就收。“把纪律和规矩挺在前面”提出以后，有人曲解为“抓小放大”，等等。

这些看似言之凿凿的论调，不仅在党中央坚若磐石的反腐意志面前无比苍白，也很快就被坚持不懈的反腐实践一一证伪，不攻自破。此次也不例外。“四种形态”话音刚落，福建省省长苏树林即被拿下。

那么，“四种形态”究竟意味着什么?王岐山同志说得很明白，监督执纪之所以要运用“四种形态”，目的是为了惩前毖后、治病救人，必须改变要么是“好同志”、要么是“阶下囚”的状况。

无数案例表明，从“好同志”到“阶下囚”不是一两天。在数年乃至十多年的时间跨度内，曾经的“好干部”思想防线一点一点松懈直至垮塌，行为一步一步失范直至脱缰，从破纪到破法，小错终成大祸。从“好同志”到“阶下囚”也并非自由落体运动，不少人都有过彷徨、纠结、后怕的心路历程。遗憾的是，每一个紧要关头并没有关键的“大喝一声”“猛击一掌”。多次蒙混过关，或者被“高高举起，轻轻放下”，甚至还边腐边升，让一些干部越来越无所戒惧，最终坠入谷底。