研究发现，那些把所有的游戏卡片留给自己、一张都不赠于别人的人“威望”方面的排名很靠后，但“控制力”排名比起那些卡片捐赠者靠前。此外，那些伤害其他团体利益的参与者与那些仅对自己的团队有帮助但并不伤害到其他团体利益的参与者被认为有更强的“控制力”，最后，那些通常被认为是最大公无私的人——捐助自己团队且捐助其他团体的人——在“威望”和“控制力”两方面的排名都是最低的。总之，那些被认为是自私和界限分明的人，即以牺牲其他团体的利益为自己团队获得好处的人，被认为是最具“控制力”的人。

　　就选谁当领导而言，“控制力”和“威望”哪个更重要要依照具体情况而定，如果没有团队之间的竞争，参与者更倾向于选择有“威望”的人当领导，反之，如果团队之间存在着竞争关系，具备“控制力”的人更容易升至高位。

　　一般的社会情况决定了不可能只存在着一个组织和团体，而竞争是社会固有的属性，在利文斯顿看来，这样的社会环境对那些自私的有控制力的人有利，但是，领导环境却并不总是一个充满竞争的环境，领导人同样也需要平衡预算，组织和管理公司内部事务，在这种情况下，那些慷慨的、仁慈的领导者最可能表现平等，与那些自私和具有控制力的人相比，他们最不可能压迫和剥削他人。

善良的人都会是最后一名吗?

　　那么和蔼的人都会是最后一名吗?利文斯顿认为，在一个竞争的环境中，答案通常是肯定的，之所以他会是最后一名是因为他友善，他愿意把最宝贵的资源捐献给组织，展现自己的大度和慷慨，而这一切都会增加他受尊敬的程度，其他人会尊重你然后会说“你太棒了，你总是能带来令人愉快的感觉”，但这同样会降低你的权威性，这让你看起来没那么强硬。

　　研究结果为我们的领导画了一幅素描画，但事情也并非如此阴暗，诚然，“控制力”是领导身上必备的特点，但有“控制力”的人也可以做到受人尊重，权威和声望事实上并不是相互排斥的。