不过值得注意的是，最近两年体制外收入有赶上体制内的趋势，这也难怪一些公务员开始抱怨。如果此消彼长的势头延续、体制外收入再次超越体制内，那么90年代前期的一幕不就有可能重演吗?

答案是未必，因为显性的收入统计已经无法反应全局的大变化。90年代前期与如今的区别在于，当时政府的收入少包袱重，现在则是收入多包袱轻。以国企为例，当时的国企效率低下，不仅无法为政府“造血”，还经常靠财政接济;而经过减员增效、抓大放小、治理改革后，如今的国企可谓成了政府的摇钱树。仅仅是银行业，在2013年就实现利润1.3万亿，由于目前95%的银行资源还由政府控制，所以这1.3万亿的大部分都归了政府。所以我们看政府抓在手里的资金，不能仅看财政收入，还有诸如银行利润这类巨额的隐性资金能被政府调动。

更何况单看财政收入，2012年也已达到11.72万亿元，同比增长12.8%，增幅连年超过GDP增幅。

当钱袋子很大的时候，抓着钱袋子的人总容易受益，这不难理解。正如一位诉苦的公务员引用一位官员的话说：“今年八项规定，钱不能用来乱吃喝，但还得花掉。……否则年底到了预算没用完，不好交账。”

所以尽管一时的福利消减动了公务员的奶酪，但他们毕竟还守在钱袋子的旁边，如此有利的位置会被轻易放弃?

即便公务员的“蛋糕”泯然众人矣，也不必担心

待遇低了公务员队伍就不好带，这不符合国际惯例

放眼世界，为公务员定待遇的主流模式无非有两种：一种是美国式，即政务官(选举产生的官员，如市长、总统)低薪、事务官(办事员)参照企业;一种是新加坡模式，即政务官和事务官均参照企业。无论哪种模式，实际上公务员的总体待遇一般都要弱于企业，因为民众掏自己的腰包总是小心翼翼，不会给自己的“雇员”——即公务员多发钱，况且民众认为公务员有诸如“工作稳定”等益处作为补偿。