上周英国《金融时报》报道了公司如何利用技术在工作中监控我们的可怕故事。它描述了公司如何不费力、不费钱，偷偷将传感器藏在胸牌或办公室家具里，来记录我们的位置、我们与谁交谈、乃至用何种语气交谈。人力资源部门可以知道我们休息多久后才开始工作，以及我们是如何工作的。在商店、呼叫中心甚至是董事会会议室，这些数据可能被用来决定提拔谁、解雇谁。

监控员工 是否有利于企业发展?

　　当我读到这篇文章时感到不寒而栗，本报的许多读者也是如此。他们在网上评论说，1984(Nineteen Eighty-Four)来临了。极权主义泛滥!隐私被抛进了下水道!(其中一些发表在文章下面的评论中)。

　　然而，进一步深入思索就会发现，老大哥(Big Brother)来到企业世界不一定有多么糟糕。受到隐形装置无时不刻的监控听起来或许有些可怕，但我不敢肯定它会比主管偶尔现身的监控更可怕。

　　从当前的情况来看，我们的主管正以一种随意而不科学的方式观察着我们，他们很可能已经对我们有了定论，却根本不以多少证据为依据。按照索德定律(Sod's Law)，当你做好事时，没有人会注意到;但当你干坏事，就会被抓个现行。我记得有位老板很少会在办公室四处走动;但每次他悄无声息地出现在我的身后，我总是在列购物清单或者与我的妈妈通电话。这样的监控不会提高我的工作表现，却着实让我感觉冤枉。而如果我是一直处于监控下，那么老板会在考虑我列购物清单的同时，考虑我在其它时间勤勉工作的表现，这样我就会大幅改进自己的表现。

　　在大多数的办公室里，一大堆基本毫无意义而且繁琐的工具被用来评估员工的表现，包括能力矩阵、考核hr369.com面谈和心理测试。总的来说它们的效果很差，差到根据卡塔尼亚大学(University of Catania)一份令人愉悦的研究报告，企业随意提拔员工，也不会比根据这些评估结果提拔员工糟糕。

　　如果我们支持唯才是举，那么也就应该支持有助于更准确衡量工作表现的任何举措。尽管几乎可以肯定，传感器收集的数据过于粗糙而帮助不大，但我看不出有什么原因能阻止我们在未来某一天(很可能相当快)，搞清楚哪一种行为上的怪癖是导致员工表现优秀或糟糕的关键因素，并找出一种得体而客观地衡量员工表现的方式。

　　引起英国《金融时报》读者极度反感的一些传感器是Steelcase制造的。该公司希望，总有一天这些传感器不仅用来监控初级员工，而且还会被用在董事会会议室。尽管很难想象董事们会愿意将这些工具用于监控自己，但如果他们真的愿意的话，那这个想法棒极了。就目前而言，根本做不到监控董事们在董事会会议室内的行为外部人士偶尔会评论几句，但这种事情在政治上极度敏感，他们几乎不可能带来什么改变。