说公共政策或社会政策不对路,这几年的养老地产热就是一例。报道中所说的三大集团保险系、央企系、房企系,其实绝大多数看重的是地产,养老在这里通常不过是个幌子而已。譬如报道中所说:完善的医疗配套、合理的建筑设计、人性化的服务体系……此排列顺序很能说明问题硬件在先,软件在后。但中国社会真正需要的养老,并非硬件地产,而是软件服务。

　　回忆一下养老地产说法的变化也许是很有趣的。现在说得更多的似乎是养老社区。因为前几年政府提出了9037或9064的说法,把养老服务分成三个层次机构养老(34%)、社区养老(67%)和居家养老(90%)。养老地产接过了社区养老的概念,颠倒了一下,偷换概念变成了养老社区,实际上是以养老为目标的商业小区。

　　社区养老的概念原本是,要重视老年人日常生活的社会人文环境,尽可能地让老人在自己已经居住了很长时间甚至一辈子的熟悉的家庭和社区环境中度过晚年。因为这里的地理环境、文化氛围、人际关系、支持网络等社会人文因素是有利于老人身心健康的老人生活中,可能最在乎的是诸如熟门熟路、热热闹闹、有人说话……这些平常看来并不起眼的与亲情、乡情相关的人类行为和活动。

　　然而,养老社区或养老地产恰恰反其道而行之将一个实质上的商业小区建设在一个相对遥远的陌生地方。虽然号称功能齐全,但如果选择到那里去居住,老人几乎所有熟悉的人文地理环境和社会支持网络都被隔绝了,甚至连家人探视也很不便利这是养老地产最根本且无解的致命伤。不排除有些老人喜欢自得其乐地离群索居,但决不会太多,支撑不起一个产业。

　　虽然在养老地产中,似乎人性化的服务体系也很受重视,但其实未必。实际上,近年来养老地产中所热衷的人性化的服务体系,其真正涵义是网络化、信息化的计算机系统及其终端设备。强调一句,真正的养老服务是人对人的贴身服务,这是无法取代的。网络化、信息化是很便捷,但一般来说,得益更多的是服务提供者,而并非接受服务的老人。

　　总而言之,养老服务和做房地产绝对是两回事。中国的房地产商把房子建成后通过营销卖出去,于是这桩生意就基本了结。但养老不同,服务需求源源不断,而且会逐步升级。老人来时很健康,但随着年岁的增长,总会逐渐地部分失能直到完全失能。可以弱弱地问一句,连一般居民住宅的物业服务都做不好屡受吐槽的房地产商,有可能做好养老服务吗?不好意思,我认为,可信度极低。