一边是支出压力加大，一边是养老保险基金入市限制，因此改变当前养老金入市政策在所难免。在发达国家成熟的资本市场里，养老性质的基金占入市资金的比重很大，欧洲股市中占比达70%，美国占到50%，我国养老金入市比例则偏小。

　　尤其是基本养老保险基金，一直没有进入资本市场，投资渠道极为有限，收益率也只有不到2%。社保基金则已先行入市，为后续养老保险基金的入市做好试探。养老金入市既有助于资本市场的稳定发展，也有助于养老基金的保值增值。

　　除了入市政策的改革，还有延迟退休政策，这些改革措施都是为了完善养老保险的服务体系，让民众可以老有所养。

　　延迟退休政策利弊分析

　　两会期间，人社部原副部长王晓初在接受媒体采访谈到延迟退休的话题时表示，作为一项大的改革来讲，总的成果不能损害大多数人的利益，否则大家都反对，改革没法推进。但是不否认在其中个别群体个别人的利益会受到一定程度的损害，这个是完全可能的。

　　在谈到延迟退休政策遭遇广泛的社会反对时，王晓初作了如下回应。

　　“这里有个问题，现在有一种社会风气不是鼓励大家多劳动，而是不干活白拿钱，少劳动多拿钱。这样的情况下讨论延迟退休，那就会出现你尽量让我少干活，多拿点钱的观点。是不是存在的舆论就是正确的，我觉得未必。”

　　客观的说，作为人社部的官员，王晓初对于政策的把握以及认识无疑是相对准确的。在延迟退休是否会损害一部分人的利益问题上，他明确了自己的态度，“个别群体个别人的利益会受到一定程度的损害，完全可能”。其实任何事关社会全体公民的改革，都会因为改革政策的统一性而使少数人遭受到一定的利益损害，这是改革所必须付出的正常代价，无可非议，而社会大众真正关心的是，一项社会改革政策出台之后，全体社会成员是否可以根据自己的实际情况来选择不同的政策对应框架，增加政策选择的多样性，改革框架的丰富性，往往能更好地消除一项政策推行的社会阻力。

　　就比如延迟退休的制度设计，目前已经明确采取“弹性退休”制度，即社会成员个人可以根据自己的身体以及工作意愿来选择几个年龄段，小步渐进，逐步延迟退休，这种政策设计的好处在于，第一，小步慢走，社会大众比较容易接受，一下子延退五年，很多人在心理上接受不了，尤其是一些从事车间繁重体力劳动的一线工人，好不容易盼到退休了，让他再干五年，肯定不情愿，但是如果设计成延退一年或两年，而且还有职业年金或者养老金待遇的增加，他就比较愿意接受，所以弹性退休制度，是当前比较人性化的政策设计。