其三，这启示我们思考如何制定延迟退休改革方案。尽管我国平均退休年龄全球最早，但不等于人人退休年龄早，也不是意味着每个人的退休年龄都必须延迟，因此，最终确定的改革方案，应该对不同职业的人群分类改革。另外，对非公单位职工，最好是把延迟退休的决定权还给职工，即实行弹性退休制。

进而言之，最终确定的改革方案应该兼顾多个方面，包括广大民众的意愿、未来养老金支付压力、老龄化程度、劳动力资源等需要深入研究民意、吸收民意民智，并做好说服工作。

不要误读了延迟退休政策!

从国家层面看，延迟退休增加了经济发展的劳动力供给;从社会层面说，为未来的养老增强了支付能力。

日前，人社部部长尹蔚民称，我国是目前世界上退休年龄最早的国家，要制定渐进式延迟退休政策。

此言一出，舆论场就炸锅了。不少人反对。其实，客观分析一下就会发现，这其实是为了大家的根本利益。怎么说?

我国已经步入老龄化社会，养老问题日甚一日。事实明摆着，年轻人越来越少，老年人越来越多;挣钱的越来越少，花钱的越来越多。这一减一加，让养老金支付压力也是日甚一日。

养老保险，说白了，就是老年人与年轻人之间的“跷跷板”，这边高了，那边就低了。从咱们每个人自身出发考虑，就会明了这个道理：都早早退休了，吃谁的?

况且，老人的概念今时不同往日了。过去，人到50岁就发苍齿摇。现在医疗条件、生活水平提高了，70岁的人还能考驾照呢。所以，国家延长退休年龄的考虑，不是心血来潮拍脑门。

延迟退休，最直接的好处，就是扩大劳动年龄人口规模，降低每个劳动年龄人口供养的退休人数。从国家层面看，增加了经济发展的劳动力供给;从社会层面说，为未来的养老增强了支付能力;从个人层面看，大河有水小河满。

当然了，一项公共政策，只有在设计的起点上就包含公平的理念，才具有操作上的可行性。制定延迟退休政策，不能一刀切，必须考虑到劳动人群的地区差异、寿命差异、收入差异、职业差异等因素。

比如2010年，上海人预期寿命80.26岁，云南人预期寿命69.54岁，两地退休人口的预期余寿差异很大。如果延迟退休，势必导致不同人群享受养老金的时间长短各异，造成不公平。

因此，制定延迟退休政策，必须审慎，同时需要创造条件，充分挖掘现有的劳动力供给潜力，比如消除农村劳动力转移的制度性障碍，推动农民工市民化等