所谓人往高处走，水往低处流，在这种情况下农村人口当然想流动到城市。不设置围墙，就会出现农村人口向城市大规模涌入的问题。各城市的政府既想吸收农民工，因为工业发展需要农民工，但又不愿意让其入户，户籍制就竖起了一道门槛或围墙，把农民工挡在了社会福利之外。媒体和舆论这些年呼吁对户籍制度进行改革，认为其造成了社会不公，问题即在于此。

　　搞明白了这个道理，就知道户籍制度会在什么情况下被取消了。若农民的收入在农村与在城市能够拉平，与其贡献相匹配的话，农民就没有动力流动到城市，户籍制就形同虚设，废不废除都无关紧要了。

　　其实在这次户籍改革之前，东南沿海地区的农村，已经出现了一种状况，即农村户籍比城市户籍更值钱。为什么?因为东南沿海地区发展乡镇企业，要使用农村的集体用地。当地实行的是就地工业化，而不像西部的农民那样是到东南沿海地区来打工。因为使用了农村集体用地来发展工业，这些土地的价值大增，当地农民以股份的形式参与其中，享受分红。所以，在东南沿海的很多农村，即使农民不工作，也是地主，可以享受土地这种要素资源带来的收入，生活过得很好。由此带来的结果就是农民的收入比当地城市居民的收入可能还更高。在这次《意见》出台之后，有一个调查的结果是，如果户籍转入城市的条件是把既有土地的承包权还给国家，90%的农民是不愿意的。

　　所以，对东南沿海来说，户籍制取不取消，意义已经不大了。另外也应该看到，经济的发展有一个扩散的过程，现在中国也在进行产业转移，由沿海转入中西部。中西部地区也在进行类似十几二十年前东南沿海地区已经进行过的就地工业化。

　　这次的《意见》明确提出，对于城镇以及一些中小城市，在人口压力不大的情况下，要改革户籍制为居住证制度，让农民容易落户。原因就是这些城市的居民，相比于农村有农地转为工业用地、可享受分红的农民而言，已经没有什么优势了。这些地区的户籍制度实际上已经名存实亡，取消只是顺水推舟、自然而然的事情。

降低特大城市居民福利才能持久

　　但这次对特大城市，如北上广这类城市的改革反而是强化了户籍制度。之前这些城市提出积分入户的政策，这次《意见》提出的是严格控制，也就是说，条件有可能比之前的积分入户政策更加苛刻。

　　原因何在?这是因为特大城市的福利特别高，如优质的医疗、教育资源等，不要说农村，就是中小城市也不具备。如果这些资源都是按照市价原则进行分配，谁出价高谁享有，也没有关系。但因为有户籍制度以及背后的社会福利存在，导致这些城市的居民实际上是以非常廉价的方式获得这些资源。比如现在一些特大城市的中小学按照就近入学原则分配学位，连考试