理论论证包括论证层次和每个层次内部的因果论证等两个方面。第34题试题援引评论家观点：“京剧要传承，必须通过‘戏引人’，以戏争取票房；‘人抬戏’，以票房支持戏。”要求运用内因和外因辩证关系原理，评价这位评论家的论述是否完整地论证了他的观点，并加以分析说明。第32题要求运用政治常识简要回答，“党为什么提出用严格的法律制度保护生态环境？”这些试题正是考查考生在理论论证中学科思维的完整性。

一般认为，只有论述题可以考查论证层次的完整性。事实上，这是学科的基本能力，无论是社会生活中还是学术环境中，能够直接进行因果论证的情况并不常见，而学科思维的完整性恰恰是学会独立思考，形成批判性思维的基础。

3．在选项设计中将哲学融于试题材料叙述语境

今年部分哲学试题的正确选项和错误选项，都不再直接以哲学知识呈现，而是将哲学基本概念、原理与试题材料叙述语境相结合，加以重新表述。其内容主体、客体等要素都是具体的，与语境相符，而关键词“和/或”句式则是哲学的，也就是说选项表述与哲学知识特征相符，但不是哲学知识本身。

这种选项设计的积极意义在于：（1）丰富和提升哲学选择题考查的学科能力。在选项设计中将哲学融于试题叙述材料语境，考查的能力主要集中在运用哲学知识说明社会现象产生的原因，运用哲学知识推断社会现象发展趋势或可能结果，运用哲学知识归纳材料所反映社会现象的实质，运用哲学知识解决社会实际问题，运用哲学知识评价社会现象等，这些能力都是进行大学学习所应具备的基本能力和基本方法。（2）引导考生学会哲学思考。同样是运用哲学知识认知社会现象，将哲学融于试题叙述材料语境，为考生创设的是哲学思考的情景，融于试题情景就是融于生活，这种考查方法在一定程度上解决了知识与生活分离的问题，也相应地提高了能力要求。

三、探索在分析评分中融入整体评价

从试题构成角度看，评分是实现命题意图、决定试题有效性的关键。为响应国务院《关于深化考试招生制度改革的实施意见》提出的改进评分方式，深化高考考试内容改革要求，今年力求通过完善评分量表，进一步解决分析评分中的整体感缺失问题。

分析评分法是对认知过程中的各个行为特征分别进行评分的方法，优点是考试结果可用于诊断考生能力表现，帮助教师与学生调整、增益教与学。然而，各评分项独立评分带来的问题是行为特征的孤立化，对考生缺乏整体评价，也带来了投机的应试行为，使得考生能力发展背离了初衷。为此，今年探索通过建立评分项之间的逻辑关联，进而增加评价结果的整体感。如第33题着眼于试题内在因果联系，同时观察两个能力，避免机械割裂彼此。第34题立足于观察考生的完整评价过程，促使考生掌握学科评价能力的元认知。