问：他的态度，你当时感受如何？张蕾：整体还是不错的，但是对一些细节上，还是有个别的地方和在侦查阶段所说的有出入。

　　问：具体讲哪些出入？

　　张蕾：770万这一笔最初商量的时候，到底是送股票还是股票收益，这一点他在当时和在侦查环节的说法是不一样的。

　　问：从你们现在掌握的证据来看，你们怎么来证明他的这个有出入的说法是不成立的？

　　张蕾：第一就是我们有其他的证据，证实的情况都是印证一致的，其他所有在场的证人证言，包括结合其他的书证证实，当时商量的都是股票的收益，是股票抛售的钱。再一个就是季建业在侦查阶段的供述，也做过多次的供述，认可当时商量送的是股票的收益。而且在侦查阶段，他所有的供述侦查人员都进行了同步录音录像，这个也能够证实他当时确实是这样供述的。而恰恰他在侦查阶段的供述，和其他的证据都是吻合的。

　　从证据采纳的原则角度来说，你这份和其他的证据都吻合的这样一个说法，是更有可采信性的；你和其他证据都相反、都矛盾的一个说法，显然是不足以为信的。

　　问：你们调查过程中和徐东明进行过这样的核实吗？

　　张蕾：当然。

　　问：他怎么讲？

　　张蕾：就是像我刚才说的，徐东明的证言一直非常稳定，徐东明在侦查阶段，包括到了我们审查起诉阶段，他做出的证言都是证实当时商量送的是股票赚的钱。实际上送的是他将股票抛售以后得到的钱中的一部分，这一部分的数额是770万元。

　犯罪事实认定　　关键要看是否有权钱交易

　　事实上，季建业1132万元受贿财物中，本人经手收取的现金或购物卡并不多，有900多万元的受贿钱款始终放在行贿人手里，不在自己的名下。这其中就包括徐东明送的770万元，就一直存在徐东明的账户上。这是否构成受贿，也成了张蕾他们审核工作的关键。

　　问：从文字上法律文书上，都没有界定这个钱过渡到他的名下的话，那怎么就能从法律上来认定呢？

　　张蕾：因为它是一个犯罪事实。并不是像一个很完整的民事法律关系那样，各方面条件都具备才是一个犯罪事实。犯罪事实关键就是看是不是一个权钱交易，这是受贿犯罪最关键的一个本质。是不是一个权钱交易，我是不是同意收这笔钱，你是不是送这笔钱，送的原因是不是基于我利用手中的权力为你谋取了利益。至于我同意收这笔钱以后我又如何去处分，这个是不影响受贿事实的。

　　问：但人们会觉得，这笔钱我口头上约定给你了，事实上并没有，而且在整个过程中，你也没有享受到这个钱的利益。

　　张蕾：这个是这样的，这个钱的利益应当说是享受到了。为什么这么说呢？这个钱放在徐东明这里保管，需要徐东明给季建业的妻子对账，他要去交代这笔钱现在是一个什么状态，他拿这笔钱做了什么事情，因为他们之前沟通的就是给予定期银行利息。事实上不仅包括利息，在这个过程中，还经过季建业妻子的允许，把其中的一部分钱拿出来投资了小额贷款公司。一共是保管了3年的时间，其中有两年徐东明是将利息的零头前后加起来有几十万吧，给了季建业的妻子。也就是说，他们已经实际上收取了这笔贿款所产生的孳息。