macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" height="400" width="480"> 从国际实践看,国际金融机构都实行资本多数决。大到国际货币基金组织、世界银行,小到亚洲开发银行、泛美开发银行和非洲开发银行等,都实行一美元一票制,金融贡献越多,所拥有的权力就越大。

世界银行和国际货币基金组织采取的是基本票加份额票表决方式,但基本票权仅占总票权的3%不到,份额票超过了97%。份额票就是谁出资多,谁拥有的份额就大,投票权就多,是典型的资本多数决。泛美开发银行的投票权分为两种:基本投票权(每个成员国135票)和按出资多少分配的投票权。美国入资超过41%,其投票权也接近40%。投票权反映金融贡献度非常明显。非洲开发银行的投票权也分成两种:基本投票权(每个成员国625票)和按出资多少分配的投票权,即每1万美元一票。亚洲开发银行的基本票占到了总票数的20%,余下的80%按出资多少进行分配。

既然是资本多数决,要不要设立最低资本认缴底线?从目前来看,亚投行并没有设定最低认缴资本量。既然不设最低资本认缴额,那么,基本票所占比例应该较少。它让亚洲一些相对贫穷的国家能够参加到亚投行中来,体现亚洲大家庭的温暖,但它们的投票份额也不应大。

为什么要采用一美元一票?就是要鼓励成员国多出资,为亚投行的运作提供资金保障,为亚洲的基础设施建设添砖加瓦。同时,让出资多的国家拥有更多的投票权、话语权,以保障它们的权益。一国一票制固然能保护小额出资国的利益,但不利于亚投行的发展壮大。

由于中国在亚投行中的出资额将达到出资总额的50%左右,按资本多数决原则,中国自然将主导亚投行。

区内优先最符合亚洲利益

亚投行是一个对区外国家开放的国际金融机