克里米亚公投以联邦主体身份加入俄罗斯的所谓国际法依据是民族自决权。相关资料显示，克里米亚的民族构成比较复杂，俄罗斯族占58%，这也是支持公投的绝对势力，鞑靼族、乌克兰族等8个少数民族对俄罗斯印象一般，甚至恶劣，因而抵制公投。从这个意义上讲，公投法理的民族自决或许只是俄罗斯族的意志，不能代表克里米亚所有民族。
　中国官方媒体曾经这样解释国际法上的民族自决：其范围有严格的界定，即只适用于殖民地、非自治地、暂时托管地，一些被其他民族和国家兼并而原本就是独立的民族和国家，以及由于种种原因存有归属争议的领土;但不适用于历史遗留问题，不适用于一国内部的民族问题和地区问题。
　　之所以从乌克兰想到中国，是因为俄罗斯。
　　有史以来，中国人从未进行过真正意义上的公投，更别提对领土问题举行公投。仅有的一次所谓公投是被外力操纵的结果，至今在很多人看来都是不能和不应承认的。1945年10月，在二战后流行的民族自决的口号下，外蒙古举行了一次公投，以97%赞成，3%弃权，无人反对的结果正式宣布脱离中国。此后这个国家辗转反侧数十年，和中国本土的关系若远若近，甚至兵戎相见，给中国北部安全带来过极大威胁。那次所谓的公投在很多史学家看来只能用闹剧一场来形容，是表面上打着民主的旗号，造成了中国的国土分裂的既成事实。
　　中国也有民族地区、还有领土争端，更有历史遗留问题。这些虽然不能全部构成公投的要件，但是并不能完全排除在某种国际事件诱因下，在某个大国的唆使、以及国际边境变化的背景下，问题的解决走向公投的可能。大国博弈中闹出来的克里米亚公投就是如此。中国当然需要提高警惕。
　近百年后的克里米亚公投，如同蒙古公投附体一样，结果毫无悬念，同样也是俄罗斯在背后支持，而且是俄罗斯人几乎已经军事占领了克里米亚的背景下举行的公投，选举监督的一方也是亲俄势力。这与当年蒙古公投前后样态几乎毫无二致。
　毋庸讳言，俄罗斯在乌克兰问题上的所展示的国际关系行为和意识形态指向，只会满足其本国的国家利益，而不会照顾其他所谓盟友在当地的利益，更不会考虑到所谓盟友未来可能面临的危险与担忧。克里米亚公投上俄罗斯的大国沙文主义倾向就是一个明显的表征。
　　这就是国际政治现实。但对中国而言，说的再直白一点，俄罗斯在乌克兰和西方的博弈，其实已经触及到了中国的核心利益，这个利益不在美俄角逐的中东欧，而是在千里之外的远东;这个利益的时间点或许不在2016年，但却不排除在未来的某个时刻会被引爆。
　　那么克里米亚公投，到底会给中国带来什么样的潜移默化的影响?
　首先，中国还没有完全实现国家统一，这就意味着这种局面存在被固化的风险，而固化的手段之一，很可能就是公投。中国未统一有两层含义，一是与其他国家的领土争端还没有完全解决;二是台湾和大陆依然没有成为单一且联合的政治实体。换句话说，中国分裂的风险一直没有消除。
　　鉴于俄罗斯与中国在十多年前就已经签署了睦邻友好条约，该国目前从与中国领土争端国家排行榜的位置上消失，印度成为对华领土争端面积最大的国家。在中国看来，仅中印东段边界争端就有9万多平方公里土地的争议;但在印度看来，这里已然是印度领土。印度人早就在这里成立了一个名叫阿鲁纳恰尔邦的省级行政单位，50年来移民了数十万人定居，造成了事实上的占领与管控状态。中国民间曾有一种舆论担忧印度用公投来变相确认这种状态，在克里米亚公投后，苏格兰等地也要举行所谓独立公投的成风的政治气候下，谁知道是否会激起印度人的灵感。