可以肯定地说，如果政府真的采取禁止群租的策略，而又做不好配套服务的话，那么这些情况出现的可能性极大。可这就是我们真正想要的结果吗?因为 这三种后果也就意味着更多的后果，比如城市人才的流失，建设者的离开;比如很多因租返贫者不得不通过其他一些歪门邪道，甚至是违法方式来增加收入，支 付房租;比如群租者转入地下以后，给管理者带来管理难度上的增加、管理成本上的提高等等。 　　由此可见，没有以服务为前提的杜绝群租，完全是一种杀敌一千自损八百的管理策略，不但称不上高明，反而尽显短处与不足。我们前面已经说了， 对于群租现象所带来的各种问题，确实需要治理，需要引导，但是治理和引导的过程，同时也是一种服务的过程、疏导的过程。如果只是简单地以行政手段禁止群 租，各方面的配套服务却没有跟上，那么就是一种饮鸩止渴的做法。 　　那么政府的服务应该体现在哪里呢?禁止群租以后，群租人口只有到其他房租洼地才能缓解房租压力，前提是这些地方要有良好完善的交通配套 设施，所以政府也应该注重提供完善的公共服务，共同打造良好的房屋租赁环境。更进一步说，群租现象之所以出现在北京等大型城市，在于供需市场的不平 衡，政府应该进一步扩大公租房、廉租房等房源，以市场化手段、公益化目的稳定租赁市场价格，缓解年轻人和中低收入群体的居住困难。这才是解决问题的根 本之道。