讹诈别人，证据确凿，可实践中，警方也难以对讹诈的老人作出较重处罚。这意味着，老人讹诈别人风险基本为零，这简直是稳赚不赔的生意，由此对社会造成的示范效应也就不言而喻。

　　试想，倘若好心扶了老人后却反被污蔑，这事恐怕没人再愿意干。而留着摔倒的老人无助地坐在路旁，估计没人会于心能忍。

　　扶还是不扶，也就成了一个问题。这种事出现多了，公众的思维定式也就自然而然地出现。

　难道就没有人能解决这一问题？

　　一位律师直言，怎么扶老人确是个技术问题。律师道出了老人摔倒扶不扶成为社会难题的根本原因，那就是事发情况的取证难。如果能够解决取证的问题，通过证据来还原现场，那么，这类事件也不会成为难解之题。

　　恰好本周，有一位市民还真这么做了，结果自然是毫无风波。但带着防备心去做好事，总觉得有些变味。没错，拿起法律武器保障自身权益的确可取，但法律是道德的底线，用底线来保护道德，那不啻于承认现实已无道德容身之所。

　有些地方设立了搀扶老人奖，将数万元用于奖励那些勇于搀扶老人却被冤枉的好人，意图告诉好心人勇敢去扶，被讹诈后会奖励你。试想，当人们为了奖励才去做善事，这与为了金钱而去讹诈的恶行又有何异？

　说白了，与其讨论老人该不该扶，不如思考我们的社会道德该不该扶。
　　对于老人摔倒扶不扶的问题，一直以来都有一种呼吁，那就是加快相关立法进程，用法律来给好人撑腰。而好人法也在千呼万喊中走了出来。杭州、北京相继出台好人法，上海日前也启动了《上海市急救医疗服务条例》的立法工作，拟对公众无偿参与救治免责，以鼓励更多人加入街头急救，通过立法扶起我们的道德。

　上述举动确实激励人心。然而更为重要的是如何解决司法实践中，让讹人者犯罪成本上升，救人者不再蒙受不白之冤，才是正理。

　愿天下无讹。