任何事物都不是绝对的对立，人和人之间也不应该非得是你死我活的关系。如果两个人都想达到自己的目的，把对方视为对手，其对抗结果，一是两人都在桥上过不去；二是在争斗中两人同时掉进水中，两败俱伤；三是一个人把另一个人推下桥去，以牺牲对方为代价的通过，自己即便达到了目的也会良心不安。只要开阔思路，密切合作，两人不但都能顺利通过，也能达到双赢。

由山羊过独木桥的材料，联想到我们应该如何敬畏规则，同时又兼顾人性。又想到竞争无处不在，但合作共赢，裨益双方岂不更好？如果规则不符合实际，谁需要来与时俱进改变规划？

该材料的开放性就体现在“裁判认为这样做有争议”一句上，充分体现了新材料作文对传统材料作文单一命意的更新。试想，如果将该句改为“裁判认为这样做犯规”就会将考生的思维牢牢捆绑在“规则”这一主题上，狭隘逼仄，不够大气。相反，一个“有争议”，则豁然开拓了写作的空间———考生固然可以写“遵守规则”，同时也可以从反面立意，谈“规则是用来打破的”、“在竞争中合作双赢”、“规则下的灵活变通”等等。当然，它的松紧性又不是没有限度的，如果远离“规则”单一地写“打破思维”、“创新”等则稍显游离，要是大谈特谈“智慧人生”“选择”“过程与结果”等等，则又有些剑走偏锋，这就有效地防止了学生的套写与宿构，从而最大限度地保障了选拔的公平、公正。

“山羊过独木桥”的生活故事，却具有时代寓意，小中见大，折射出当前我们在价值重构时的种种思考———人们迫切希望成功，又不得不面临多种价值取向，然而多元的思考就意味着趋同、纠结，甚至碰撞。如此一来便拉近了考生与生活的距离，也触动他们敏感的心弦———不论考生持有怎样的认识，都能催生出根植于现实生活、紧扣时代脉搏的作品，充分彰显出考生真实的人文底蕴。

“山羊过独木桥”具有浓烈的时代感，考生对于竞争、规则这些关键词早已有了较强的感性认识，只是感受自有深浅，认识别有高下；其次，该命题又具有较强的理性思考，“规则”本身是个传统作文话题(如北京2002年高考曾考“规则”，今年又重提“老规矩”这一问题)，“裁判认为这样做有争议”则是在传统话题上的推陈出新，但较传统话题更具思辨意味———既不能对“规则”全然否定，又不能一概肯定，要区别对待，需要考生仔细斟酌，拿捏到位。