一是财政监督部门有权要求被监督单位配合执法机关开展检查和调查工作，被监督单位和个人应当予以配合。《条例》第二十—条规定：“财政部门、审计机关、监察机关依法进行调查或者检查时，被调查、检查的单位和个人应当予以配合，如实反映情况，不得拒绝、阻挠、拖延。”同时要求，在检查、调查过程中被监督单位还应该提供必要的工作条件。

二是有权要求被监督对象的相关单位，配合执法机关开展调查和检查工作，相关单位应当配合。《条例》第二十二条规定：“财政部门、审计机关、监察机关依法进行调查或者检查时，经县级以上人民政府财政部门、审计机关、监察机关的负责人批准，可以向与被调查、检查单位有经济业务往来的单位查询有关情况，可以向金融机构查询被调查、检查单位的存款，有关单位和金融机构应当配合。”显然，这—规定是财政监督法规上的突破。按照《会计法》第三十二条规定，向“被监督单位开立账户的金融机构查询有关情况”的只能是“国务院财政部门及其派出机构”，而《条例》将这一查询权扩大到县级以上人民政府财政部门、审计机关、监察机关。这种查询权的扩展体现了国家适应市场经济发展的需要，加大了财政监督检查工作的力度。但是，需要强调的是，为了正确行使查询权，避免滥用权力，县级以上人民政府财政部门、审计机关、监察机关在具体行使查询权时，执行人员不得少于2人，并应当向当事人或者有关人员出示证件;查询存款时，还应当持有县级以上人民政府财政部门、审计机关、监察机关签发的查询存款通知书，并负有保密义务。

三是在特殊情况下，有权对被监督单位实施先行登记保全措施。《条例》第二十三条规定：“财政部门、审计机关、监察机关依法进行调查或者检查时，在有关证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经县级以上人民政府财政部门、审计机关、监察机关的负责人批准，可以先行登记保存，并应当在7曰内及时作出处理决定。在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”本条对调查或者检查程序中执法手段作出了规定。证据先行登记保存，是一种带有强制性的行政措施，各级执法机关应当严格依法实施。

四是有权对被监督单位正在进行的财政违法活动采取强制措施。《条例》第二十四条规定：“对被调查、检查单位或者个人正在进行的财政违法行为，财政部门、审计机关应当责令停止。拒不执行的，财政部门可以暂停财政拨款或者停止拨付与财政违法行为直接有关的款项，已经拨付的，责令其暂停使用;审计机关可以通知财政部门或者其他有关主管部门暂停财政拨款或者停止拨付与财政违法行为直接有关的款项，已经拨付的，责令其暂停使用，财政部门和其他有关主管部门应当将结果书面告知审计机关。”本条对调查或者检查程序中执法手段作出了规定。财政部门、审计机关对被调查、检查单位或者个人正在进行的财政违法行为，有权进行制止和纠正，即制止纠正权。对于无直接强制执行手段的审计机关，本条规定可以通知财政部门停上拨付与财政违法行为直接有关的款项。由此可见，《条例》还体现了不同监督查检部门之间的协调关系。旨在形成监督合力，建立健全财政监督体系，更好地发挥系统监督功能。